警惕经营中白纸黑字引发冤枉败诉.docVIP

警惕经营中白纸黑字引发冤枉败诉 　　审判中，常常有经营合同写得清清楚楚、明明白白，而按合同履行却往往被法院判决败诉的情况。这到底是为什么?这里选取了笔者所审理的三件新型而具有代表性的案件并提出对策，或许会对你有所启示。 　　 　　霸王条款“单方有权解除合同”当属无效 　　 　　虽然手持判决书，但三金公司的黄经理仍一直不相信自己的眼睛：合同已明确规定自己公司有权单方解除合同，且已由公证机关进行了公证，怎么就输了官司? 　　三金公司主要经营海鲜产品，由于销量好，货物往往供不应求。为防止因此出现无法履行合同的情形，被对方追究责任，公司专门研制了一种《购销合同》，供所有与其签约者使用。其中规定“销方对约定的订货数量有权自由增减，销方对订货的增减、拒绝，不构成违约。”、“销方有权根据具体情况，单方决定解除合同”。2008年7月19日，林虹向公司购物时，双方同样以此为版本订立了《购销合同》，并于同日经公证机关公证。8月19日，林虹按时前往提货时，公司因无法供货，遂根据约定单方提出解除合同。可林虹认为如果提不到货，将遭受严重损失．便诉诸法院请求责令三金公司履行合同。 　　法院判决认为，三金公司单方解除合同的行为无效，必须继续履行。原来：一方面，单方解除合同权属“霸王条款”。《合同法》第五条规定：“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”即当事人应处在平等的外部条件和法律地位；平等的分配基