叫停上海协与之后.docVIP

叫停上海协与之后 　　上海协和医院被吊销营业执照后，一石惊起千层浪。有关民营医院的问题以及其它医疗行业的痼疾引起公众热烈讨论。“上海协和”的行为触犯了哪些法律法规?医疗机构与患者在信息上是否对称?怎样在目前的形势下加强监督和管理?医疗事业怎样为构建和谐社会作贡献?我们特约请了北京、天津、深圳三地的专家，就以上问题展开讨论，希望有助于这一问题的明确和解决。 　　 　　“正确诊断”的底线在哪? 　　 　　上海协和医院被吊销营业执照的事件，引起人们多方面的思考和讨论。焦点问题之一是上海协和医院在该事件中的有关行为是否构成民事上的欺诈和刑事上的诈骗罪。从网络新闻对该事件追踪报道的内容看，如果能够证明上海协和医院有欺诈的故意，构成民事上的欺诈似乎不存在疑问。 那么，是否构成刑事上的诈骗罪呢?按刑法224条规定的合同诈骗罪，至少在客体、客观方面、主体上疑问不大，如果在主观方面上能够认定该医院存在合同诈骗的故意，那么构成合同诈骗罪似乎不存在疑问。 这表明，认定该医院违法或犯罪的关键问题之一是是否存在欺诈和诈骗的故意。恰恰是对这个“故意”与否的认定标准，存在巨大的弹性空间。这一特点，也体现了医疗行为、医疗行业和医疗市场的特殊性。这一特殊性及其原因，连同其他相关因素，还一并成为药医价格虚高、医患矛盾激烈、医疗市场秩序混乱等诸多问题的原因。 　　就欺诈而言，一般是就医者主观认为自己在身体或心理上存在某方面的不适才会到医院就诊，其所希望的是医院能够以其专业人员、专业设施设备提供是否有病的正确诊断，和如有病给予正确治疗等服务。 　　现实中的问题就出在“正确诊断”和“正确治疗”的认定标准上。比如，正确的诊断，这里既有科学上的正确，也有伦理上的正确。科学上的正确是指对就诊者给予是否有病以及病因、病状等方面在医学上是符合真理的判断。众所周知，即使是非常常用的“健康”的一般定义，在学术界都莫衷一是，更何况对某一具体的就医者的身体、心理状况作出具体、明确而又符合真正的“正确诊断”?从绝对意义上讲，这个目标是不可能实现的。伦理上的正确，则是指医院应当运用给就诊者带来最小成本的方法，比如时间最短、费用最少、副作用最小等。显然，从不同立场、不同角度，都可以有对这几个“最”的不同理解。因此，两个方面的“正确”，只有相对的标准，而且这个相对，还存在巨大弹性空间。正是这个原因，使得认定是否存在欺诈的故意，成为极其困难的事情。 　　反观当下的医疗行为、医疗市场的实际，正是由于诊断和治疗中“正确”的标准存在巨大的弹性空间，一些医院为了减轻自身的责任和义务，扩大权利和利益，任意甚至肆无忌惮地过度检查、过度治疗，增加就诊者的经济负担。比如，医学检查，是增加诊断信息、减少误诊的有效途径。理论上讲，检查的项目越多、设备和试剂等越好，误诊的概率越低。那么，为了达到“正确诊断”的目标，为就诊者开列大量的检查项目，便成为既能为医院获取大量利益又能作为医院有效抗辩就诊者指控、医疗主管部门的市场监管的重要法宝。过度治疗，也是同样的道理。基于利益立场的对立，就诊者或患者与医院或医生的适度与过度、正确与错误上标准的分歧甚至对立，便在所难免。 　　因此，我们应该以此案为契机，通过有效规制医疗市场的法律、法规和实施机制，合理界分就诊者(患者)、医院的合理权益，规范医疗市场，促进社会和谐。 　　 　　民营医疗机构的自律与他律 　　 　　尽管民营医疗机构与公立医疗机构性质和目的不同，它更多具有“私”的性质，以及以营利为目的的追求，但是由于医息关系中的信息不对称，而且诊疗过程实际上也是一种基于科学的艺术，一种具有高度专业性且风险十足的特殊行为，因此民营医疗机构依然具有“公共”的一面，有提供高质量诊疗服务的义务，并要接受卫生、医药、工商等部门所实施的，包括许可、认证和处罚等规制手段在内的政府规制。 　　目前医疗机构倾向于通过广告来促进自己在医疗市场上竞争力的提升和市场份额的加大，但是虚假的医疗广告可能给患者带来误导。《中华人民共和国广告法》第3条、第4条分别规定广告应当真实、合法，广告不得含有虚假的内容，不得欺骗和误导消费者。2006年11月10日由国家工商行政管理总局和卫生部修改后联合颁布的《医疗广告管理办法》第7条中规定，医疗广告的表现形式不得涉及医疗技术、诊疗方法、疾病名称、药物的，不得保证治愈或者隐含保证治愈，不得宣传治愈率、有效率等诊疗效果。 　　而上海协和医院事件中，该医院在广告内容未经审批下，在某省卫视上宣称其疗效明确、治疗彻底，达到国内先进水平等，同时上海协和医院所大肆宣扬的所谓“宫腹腔镜”，其实是一种子虚乌有的设备。因此上海协和医院不仅应为此接受行政处罚，同时根据《广告法》的规定，由于其发布虚假广告使接受服务的消费者合法权益受到损害，因此上海协和医院还应依法承担相应的民事责任。 　　同时在