陈发树股权转让合同纠纷案ppt课件.pptVIP

*;目录; 一、引言; 二、导入; 三、基本案情; 2011年12月，陈发树向云南省高级人民法院递交起诉状，正式起诉云南红塔集团。要求确认股权转让协议合法有效，要求判令红塔集团全面履行该协议，要求判令云南红塔赔偿所获股息及其利息及转增股份，要求判令云南红塔赔偿至起诉时的损失及承担受理费。 在陈发树起诉之后，云南红塔集团终于有了“回应”。然而“回应”却让陈发树如沉海底“回天无力”。2012年1月17日，云南红塔集团主管单位中国烟草总公司以“为确保国有资产增值保值，防止国有资产流失”为由，不同意上述股份转让。对于此答复，陈发树已经等了近800天。 2012年12月28日，云南省高级人民法院对此股权纠纷案作出一审判决：一、陈发树与云南红塔集团有限公司2009年9月10日签订的《股份转让协议》合法有效；二、驳回原告陈发树的其他诉讼请求。陈发树不服，于2013年2月份向最高人民法院提起上诉。 ; ;四、案件审理; ; ;流程图; 2.关于红塔集团方面到底有没有违约是双方争议的又一关键所在 2009年9月10日双方签署的合同中约定，红塔集团要及时办理所有与本次股权转让有关的报批及信息披露手续，如本协议得不到相关国有资产监督管理机构的批准，红塔集团应及时通知陈发树。 但是，在长达两年多的时间里，红塔方面没有任何回信，直到双方对簿公堂，才以“上级不同意”为由终止此前的协议。因此，陈发树认为云南红塔没有及时报批、没有及时通知，构成违约。 针对陈发树提出的中烟在2年多后才给出批复，存在拖延问题。云南红塔给出的解释是，并没有故意拖延，因为现行法律法规都没有规定审批的期限是多长，在没有规定的情况下认为中烟违约没有依据。因此，云南红塔认为其没有违约。 ;;六、案件启示; 2、避免掉入对方设置的合同陷阱 有时候一个看似很普通很熟悉的合同里面却暗含风险；有时候，合同相对方提出的，看似公平的条款，实际上很有可能是对方某些法律问题的规避；己方提出的在业务上很有利的条款，实际上很有可能存在重大的法律隐患，因此聘请法律专业人士把??业务方案设计、拟订合同、参与谈判等，是企业减少经营风险的必要措施。 3、不懂法的损失究竟有多大 根据现行中国有关法规规定，在国资转让中，一般都要获得国资监管机构的批准，因此这一条当时并没有引起陈发树的足够注意。而让陈发树万万没想到的是，就是这一条款成为日后交易无法推进乃至今天诉讼的导火索。;结语; 谢谢观看并请提宝贵意见！