环境民事公益诉讼的法律实践问题探析.docVIP

HX HYPERLINK /唐山私人侦探 HYPERLINK /ＷＷＷ．ＨＸＺＨＥＮＴＡＮ．ＣＯＭ环境民事公益诉讼的法律实践问题探析 一、引言?　　在我国，“环境民事公益诉讼是实现环境保护目标的新型手段”。[1]2012年民事诉讼法修订的过程中已经专门就环境公益诉讼做出了规定，规定可以由“法律规定的机关、有关组织”提起环境公益诉讼。本文将对环境公益诉讼相关法律问题展开系统论述，希望对我国环境公益诉讼制度的完善尤其是司法实践中环境公益诉讼的推行起到一定的帮助。二、环境民事公益诉讼的实践现状（一）立法层面的现状?　　2012年民事诉讼法修订后，我国在民事诉讼法中加入了环境民事公益诉讼的相关规定，从而有可能给予环境民事公益诉讼以新的动力，促使人们使用环境民事公益诉讼这一手段加强环境保护。2012年修订后的民事诉讼法第55条规定：“对污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，法律规定的机关和有关组织可以向人民法院提起诉讼。”这一条文即民事诉讼法中所谓的“公益诉讼”制度，但是这一条文显得较为粗线条，并没有规定哪些机关和组织属于“法律规定的机关和组织”，也没有就此类公益诉讼的具体程序性规定作出更为明确的规定，有待在理论上进一步论证以及在实践中进一步探索。?　　（二）司法层面的现状——环境民事公益诉讼的典型案例?　　司法实践中的典型环境民事公益诉讼案例有浙江嘉兴环境民事公益诉讼案、云南昆明环境民事公益诉讼案、江苏无锡环境民事公益诉讼案。笔者从以下方面对上述三起典型的环境公益民事诉讼案例进行比较：第一，原告资格。浙江案和江苏案的原告是检察机关，云南案中的原告是行政机关即环保局；第二，处理结果。浙江案和江苏案的判决主要以排除妨碍、消除危险和恢复原状为主，并未涉及物质性的赔偿，而云南案则判决被告向昆明市“环境公益诉讼救济专项资金”支付人民币4304520元的判决，从而成为全国首例判决巨额经济赔偿的环境民事公益诉讼案；第三，判决方式。浙江案最终以调解结案，能够很好地回避当前有关环境民事公益诉讼立法规定较为粗线条的现状，以免产生法律争议。江苏案以刑事附带民事诉讼的方式实现环境民事公益诉讼，云南案则直接以民事判决的方式审结案件。上述三个案例表明2012年《民事诉讼法》修订前实施前，各地对环境民事公益诉讼的实践不尽一致，各种实践方式各有特色，但是在《民事诉讼法》实施后如何建立统一的、明确的环境民事公益诉讼，还有待进一步探索。三、环境民事公益诉讼在司法实践中存在的困境（一）原告资格不明确?　　环境公益诉讼中的原告资格必须明确，此处所谓的原告资格，是指哪些主体能够提起环境民事公益诉讼。按照民事诉讼法第55条的规定是“法律规定的机关和有关组织”可以提起环境民事公益诉讼，但是民事诉讼法并未就此做出更为明确的规定。“法律规定的机关和有关组织”究竟是指哪些机关和组织，这是环境民事公益诉讼实践所面临的第一个难题。?　　将“法律规定的机关和有关组织”明确化的方法有两个，一是在现行法律中寻找依据，以明确究竟哪些机关和组织有资格提起环境民事公益诉讼，二是制定新的法律，明确哪些机关和组织可以提起环境民事公益诉讼。遗憾的是，现行立法并没有规定哪些机关和组织可以提起环境民事公益诉讼，目前也没有制定明确的法律对此做出规定。这一现状所造成的实践困境是，由于立法过于模糊，造成人们缺乏明确的法律预期，如相关主体不知道自己是否有资格提起环境民事公益诉讼；同时也可能造成一些法律障碍，如某些主体向人民法院提起环境民事公益诉讼，但是地方法院基于各种原因而拒绝受理，其理由是原告不具备法定资格。?　　（二）诉讼程序不明确?　　环境民事公益诉讼的公益性质决定了其程序应不同于普通的民事诉讼，但是现行民事诉讼法并未对此做出相关规定。环境民事公益诉讼在程序上最大的特点是应有一个前置程序，这一前置程序的作用是将环境公益诉讼以非诉讼的方式解决，这里的“非诉讼”不仅仅包含调解、和解等争议解决方式，还包括行政解决方式，即在正式进入诉讼程序前，应尽量通过这些方式使环境公共利益得到切实保护，而不宜通过繁复、冗长的诉讼程序保护公共利益。?　　环境民事公益诉讼的前置程序其必要性主要体现在：第一，环境民事公益诉讼中的争议必须尽快地得到解决，因而有必要以前置程序的方式保护环境公共利益，尤其是应以环境行政执法的方式保护环境公共利益，只有在执法机关不作为或者执法不到位的时候，才能通过司法诉讼的方式以判决、裁定、执行等方式保护环境公共利益；第二，环境公益民事诉讼前置程序的设置可以解决滥诉现象，同时也可能提高争议解决的效率。?　　（三）法律责任不明确?　　环境民事公益诉讼的“民事”性质决定了环境民事公益诉讼中的法律责任应是多元化的，除了排除妨碍、消除危险、恢复原状外，还应包含最为重要的物质赔偿形式