浅谈我国专利法制设计完善.docxVIP

浅谈我国专利法制度设计完善摘要专利法制度设计的最终目的应是促进产权自由交易，使标的升级，提高专利的含金量。目前的产权效益转化效率过低，不利于国际化道路的拓展和综合国力的增强。希望在保持立法意图的层面上，制度能够进行破坏式创新，达到产权、市场、管制的三效合一。【关键词】专利制度 制度创新 产权交易导语专利制度设计的目的和它本身的产权性质密不可分，两次专利法的修改，其创新力度一次次加大，但是仍然有盈余空间。如何把握专利法制度设计的原理和规则，如何看待专利法中的“不经济”现象是本文关注的重点。通过上述分析，笔者将会从宏观层面来对我国专利法制度设计完善提出一些规划。正文专利的产权性质经济学家阿尔钦在《产权，一个经典注释》中给产权下的定义是“产权是一个社会所强制实施的选择一种经济品的使用的权利。”从这句话中可以推定产权的客体应当是经济物并且由社会强制力保证实施，产权将决定所有人对于权利客体的处分，并且由于其完整性，从而拥有排他性的使用权、收益独享权和自由转让的权利。这里的“社会强制力”使用十分精准，因为从历史长河中观察，世界上的产权多指对物的所有权，作为绝对的权利，它客观可见，且具有充分的交换功能。而专利作为一项知识产权，其客体作为智力成果，也就是无体物，虽有价值，但是一经公开就致使传播途径不可控，但其内在的经济效益巨大，因此政府就会实施国家的强制力为它保驾护航。专利不仅具有一般的产权特征，也具有其特殊性。洛克说“人拥有某种财产权利，是因为其通过主观改造使事物脱离了自然状态。”这里极贴切地说明了专利是对于自然规律运用的技术特点，它的作用对象是新技术，并且具有一定的稀缺性，使之具有经济价值。这些价值和能量的执行必须依赖于执行的效率。效率越高，产值越大，专利上的产权价值也就越大，也就对产权的交易起到极大的促进作用。专利法制度设计原理上述提到产权制度往往由政府进行保护，最常见的方式就是制定法律，将产权制度及其效力固定下来。但是专利产权制度设计的原则是什么呢？政府将会考虑什么方面进行安排？如何使这项产权制度发挥最大的效用？笔者尝试从经济法的角度探寻答案。首先，政府作为权力主体，有义务和权力制定制度来调控市场，而对于制定法律来进行调控的方式来说，尤其要注意把握好权力和产权自由的关系，做好利益平衡。在专利法制度设计中，政府要考虑到权力人的利益和公众的利益，既不能使权利人权利过大，形成垄断局面，造成“公地悲剧”，使公众的权利受损害；也不能使公众以极低廉的方式获取专利人许可或者使用，形成“免费的午餐”，导致权利人难以从中获利，形成“反公地悲剧”，同时还要使双方可以在相对公平的情况下进行适当的转换。因此政府设计专利法制度的时候往往从利益平衡的角度来考量，然而这仅仅是从知识产权或者是公共政策层面进行的制度设计，从经济法角度看，专利制度最终的目的应是为了促进产权交易和经济创新发展。那么最好的方式，应该是兼顾效率和公平原则，尽管“法律规则经济处于矛盾的选择之中，迄今没有一个国家正确处理好公平和效率的关系。”、“政府对立法的考量往往是讨价还价的结果。”不同的团体或者组织与政府联合，可能导致一些不可避免的倾斜问题，这里不予讨论。其次，笔者认为应当是激励原则。《专利法》第一条开宗明义“为了保护专利权人的合法权益，鼓励发明创造，推动发明创造的应用，提高创新能力，促进科学技术进步和经济社会发展，制定本法。”可见专利制度的激励是通过产权确立这种经济手段来激发人们的动机。正如马克思认为的，人们奋斗所争取的一切，都与他们的利益有关。但是目前我国的专利制度究竟能否激励公众的创造热情？一方面，技术创新常使创新的社会成本小于私人成本，导致很多人“搭便车”，如果专利制度不能保证权利人的市场利益不受侵犯和对侵权人加大管制，就不会有人花费高额成本去创造低的产权绩效；另一方面，公众也期待专利制度可以给他们带来最大化增值，这就要求法律必须安排制度创新，而不是固化或者迁就现行制度。法律应当安排推动经济增长和发展的产权制度，好让公众不断推陈出新和享受公开技术。所以政府就成为了公平实现的路径依赖。它需要在一个合理的范围内安排创新激励的方式和资金奖励，在这方面，我国的职务发明中存在一些问题，笔者将在下文讨论。专利法制度设计功能专利制度的确立需要一定的基础，比如足够的创新成果、足够的资本要素和活跃的市场经济。这些要素在不同的时期有不同的要求，因此专利制度会随着社会变迁产生一定的变动。但是笔者认为其制度设计的功能应同设计原理一样保持基本不变。这里采用产权经济学来解释专利，从激励理论出发看专利法制度产生后的功能。鼓励知识创造知识产权的权利客体是相分离的，专利中的技术方案也不依赖特定的有形对象使用。仅根据边际效应原理，均衡价格等于边际成本，知识产权的价格就趋近于零。但是实践中我们要鼓励知识创造，依靠其强大的