建设工程合同中对于无权代理人行为予以追认必须明示.docVIP

建设工程合同中，对于无权代理人的行为予以追认必须明示 （本文为原创作品，未经作者书面授权，禁止转载） 本案要旨：建设工程合同签订后，承包人的工程项目部经理无权对外代表承包人签订工程转包合同，该项目部经理属于无权代理，合同不经承包人追认的，则为无效合同，并且承包人的追认应当以明示的方式作出，否则视为拒绝追认，因此承包人默认行为不等于对无权代理人的行为从法律上予以追认。 本案的争议焦点主要为，实际施工人某院所完成工程的工程款项应当由谁来支付。林某无权代表某公司对外签订施工合同。林某在未取得某公司授权的情况下，私自以项目经理部的名义与某院签订基坑支护工程合同，此后一直未得到某公司的追认，故该份合同对某公司不发生效力。 编者注：本文摘自北京建设工程与房地产专业律师唐湘凌编著的《中国建设工程施工合同纠纷案例百案评析》。唐湘凌毕业于中国人民大学，法学硕士，从事法律职业十余年。其北京建设工程与房地产专业律师团队处理过大量涉及工程建设、房地产的法律事务，在该领域有丰富经验，欢迎委托处理该领域的法律事务（地址：北京市朝阳区东三环北路38号北京国际中心；电话：186-0190-0636，邮箱：lawyernew@163.com）。 二、案件来源 湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2010）雨法民初字第480号；湖南省湘潭市中级人民法院(2011)潭中民一终字第78号 本案例分析撰写过程中，作者为了凸显拟讨论的问题，对案例文字做了必要的删减。如需了解该案例全貌，请阅读该案例判决书原文。 三、基本案情 　　2006年12月17日，被告某公司与第三人某公司签订了建设工程施工合同（以下简称主合同），约定由第三人某公司承建湘潭市某工程，承包内容为基坑支护工程、底板锚杆工程、地下室工程和主体工程（含土建、内外一次装修、水电安装及预埋工程），同时约定基坑支护工程另行签订合同。2006年12月23日，某公司与张某、陈某签订了工程承包合同，确定张某、陈某为该项目承包人，承包范围与上述合同一致，并成立了某公司某工程项目部，张某、陈某为项目部经理。2007年2月1日，被告某公司与第三人某公司根据主合同约定，对基坑支护工程部分单独签订了合同，合同约定基坑支护工程费总额约为100万元，某公司分两次向某公司支付工程费。2007年4月22日，某公司某工程项目部与第三人林某签订了一份工程承包合同，约定承包范围为地下室工程和主体工程（含土建、内外一次装修、水电安装及预埋工程）。因第三人林某的兄弟林某与原告某院在其他地方有工程业务尚未付款结算完毕，且林某与某院之前有过业务往来较为熟悉，为了帮助林某冲抵和原告某院其他的工程结算款，故林某将基坑支护工程部分介绍给了原告某院承包施工，但因林某个人不具备承包、发包工程的资质，故林某在未取得第三人某公司授权的情况下，以某公司某工程项目经理部的名义与原告某院签订了一份基坑支护工程施工合同，并私自盖了某公司某工程项目经理部的公章，同时在合同落款处签了林某本人的名字，该合同落款日期为2007年2月1日，约定基坑支护工程费约为170万元。之后，林某分别于2007年2月7日和3月16日两次共支付20万元给原告某院，作为某院进行基坑支护工程施工的预付款。原告某院于2007年3月开始进行基坑支护工程施工，该工程于2007年7月完工并通过竣工验收后，被告某公司于2008年7月对该基坑支护工程进行了造价初审，结果为该基坑支护工程审核价款是1859566.80元，第三人某公司随后作为施工单位在该造价审核确认表上盖章认可。在基坑支护工程的施工过程中，被告某公司知道该工程的实际施工人系原告某院，被告某公司于2008年7月10日在原告提供的顾客满意度调查表上盖章，确认原告完成的基坑支护工程质量符合标准。 　 第三人林某承包某工程系与郑某、林某、郑某、陈某、李某、石某六人共同投资所为，在2008年年初林某因车祸治疗康复后，林某和上述六人于2008年6月30日补充举行了股东会议，该次股东会议纪要中明确了上述每位股东的出资额，其中明确记录了将某基坑支护工程部分的工程款作为林某个人的投资款。在某工程的施工中，第三人林某作为该项目施工队的负责人，工程进度款（包括基坑支护部分）均由林某掌控，即被告某公司按照主合同约定将工程进度款支付给总承包人即第三人某公司后，某公司再统一支付给林某，由林某负责按照工程进度核实相应支出并开票，在第三人某公司提供的施工期间的支票登记簿上面，均有林某本人的签名，其中亦有三笔注明系基坑支护工程款合计119万元。2008年1月，第三人林某因发生车祸住院治疗，某公司某项目经理部将其承包的工程予以收回，但就工程结算问题第三人林某和第三人某公司尚未处理完毕。2008年10月22日，在“某公司某项目经理部付该项目施工队（林某）工程进度款确认函”（以下简称“工程进度