律师潇洒点迷津冰城谈笑释前嫌.docxVIP

律师潇洒点迷津，冰城谈笑释前嫌作者：上海宋海佳律师事务所杨佳佳合作伙伴齐联手，科技公司始成形。2009年1月上海科迪信息技术有限公司（以下简称新公司）在沪成立，公司的法人股东为上海科迪空调有限公司（以下简称老公司），自然人股东中的第一大股东周女士正是老公司的法定代表人，其他五人均是老公司在全国各地的产品代理商，哈尔滨的代理商李亚勤便是其中一员。周女士起初考虑成立一个新的公司，想以股东红利作为激励措施调动大伙工作的积极性。新公司成立时，周女士授权新公司可以使用“科迪”这个商号。风云突变违人愿，公司高管起纷争（一）冲突初现然而事与愿违。公司成立时各股东首次共出资600万，经过几个月的经营，新公司亏损510万之多。出现这种始料未及的局面主要是因为周女士与公司监事李亚勤在公司的管理理念与现实利益两方面存在严重冲突。外在的冲突日积月累逐渐形成了彼此内心很深的隔阂，志不同、道不合的工作氛围致使周女士原先设想的股权激励的作用并没有发挥出效应。领导班子的内部纷争最终迫使公司经营陷入了险境。（二）矛盾激化眼看新公司就快支撑不下去了，而其他人又不愿解散公司，周女士与老公司的股权合在一起又不足三分之二，无法通过股东会决议解散公司。同时，为了保证原先代理合作关系不受影响，周女士决定收购其他股东的股权，收购的价款为当初每个股东出资额的二分之一。其他四人迅速办理了股权转让手续，唯独李亚勤坚持不愿退股，同时声明如果一定要其转让股权必须全额返还210万股款。甚至还扬言不能如愿的话，就要与周女士来个“玉石俱焚”，并以公司可能存在的偷税、商业行贿以及周女士涉嫌侵占、挪用公司资产等刑事责任相要挟，试图逼周女士就范。李亚勤咄咄逼人的气势让周女士感到了阵阵压力。（三）事态升级11月份，李亚勤委托律师发来三份律师函，分别要求新公司配合李亚勤行使其作为监事和股东的知情权，以及处理老公司与李亚勤公司之间的赔偿事宜。这些律师函措辞严厉，语出惊人，并以法律诉讼作为后盾，着实让周女士很是吃惊。原本只是收购股权这样可协商处理的事情，现在竟然可能引发官司，这是周女士事前万万没有想到的，她决定找一位专业的律师出具一个妥当的解决方案。困境难解请援兵，专家律师出妙招（一）全盘剖析周女士几经打听，终于找到了上海宋海佳律师事务所合伙人——著名公司法、税法专家宋海佳律师。宋律师经过和当事人深入交流并在查看了本案相关的资料后，针对对方律师函中提出的法律问题一一作出了精确的分析。1、解读律师函（1）关于李亚勤行使监事和股东知情权的问题宋律师认为无论是作为公司股东还是公司的监事，李亚勤都有查看、复制公司财务报表的权利。但同时指出行使上述权利对解决双方纠纷没有实质意义。一方面，李亚勤股东知情权诉讼胜诉后，仅可以查看、复制公司的财务报表，无法查阅原始凭证，这对周女士来说并无任何经济损失。宋律师告诉周女士，对方律师的企图无非是以诉讼来涨自己威风，灭他人气势，先给周女士来个下马威。“他强由他强，清风抚山冈”，己方只须冷眼视之，对方这招便不攻自破了。（2）关于双方买卖合同纠纷的问题在其中一份律师函中，李亚勤以其个人所有的公司名义要求老公司赔偿其自2006年以来因产品质量和迟延供货等原因造成的损失。宋律师认为这是对方故意使用的小伎俩，意在通过败坏老公司声誉的险恶手段对我方予以施压，从而达到在收购其股权时提出无理要求之目的。实质上李亚勤尚拿不出任何相关的证据予以佐证；再退一步，即便问题真的存在，产品质量纠纷与股权纠纷案件属于两个完全不同的法律关系，应分别处理。可以说，产品质量问题对股权收购案件结果没有影响。2、我方的软肋同时，宋律师也提到我方的软肋。其一，竞业禁止的影响。新公司章程中规定的董事高管竞业禁止条款会对周女士的老公司经营和发展产生很大的负面影响。其二，刑事法律风险。如果律师函提到的偷税、商业行贿以及周女士涉嫌侵占、挪用公司资产的情况均属实，这会迫使我方在谈判过程中陷入极为被动的境地，并可能承担相应的刑事责任。（二）运筹帷幄在对案件的整体情况进行全面把握与分析后，宋律师提出了两套解决方案：方案一：协商处理宋律师办案始终坚持“和为贵”、“协商化解纠纷”的理念。协商解决纠纷解决方式具有成本低、快速、方便、非对抗性等特点，避免了诉讼和庭审的复杂和久审不决等弊端。同时，能够确保矛盾不积累、不膨胀、不激化，保持将来合作的可能性。退一步说，有时候正面交锋不一定能达到预期的效果，反而可能引发一些不必要的损失。针对本案，协商解决是首选方案。具体做法是参照先前周女士收购其他股东股权金额的标准收购李亚勤的股权，李亚勤不再承担公司经营期间的亏损。但需要向李亚勤亮明：股权转让价款的市场公允价格是以公司净资产为基准，之所以在公司亏损的情况下，以高于此基准的回购价回购股权是出于对对方的尊重，同时也表达我们协商解决纠纷的诚意。方案二：解