我国学术制度建构与学术发展中的问题与对策研究-中国教育科学.DOC

《我国学术制度建构与学术发展中的问题与对策研究》成果公报 北京师范大学阎光才教授主持完成了国家一般课题《我国学术制度建构与学术发展中的问题与对策研究》（课题批准号为BIA050028）。课题组成员有：王英杰、朱旭东、董卉、高超、彭欣光、叶菊艳、杨红、李育球等。 一、内容与方法 当代学术人正处于一个充满内在精神矛盾和冲突的背景之中，在学术活动的制度化与学术自主、学术工作的职业化与理想人格、学术资源分配和认可的体制化（国家和市场介入）与学术品位、社会的外在角色赋予与自我内在角色期求之间，他们很难兼顾，更难以独善其身。然而这种学术人的疑惑已绝非是个体的困境，他已经在不同程度上演变为了涂尔干所谓的“社会事实”，因此直面学术制度的发展历史和当下学术制度运行中的问题，探究其中机理、明晰内在逻辑对建构我国学术制度和解决学术发展中的问题有重要的启迪。 （一）内容 本研究从历史角度分析了学术活动制度化的缘起，进而以当下学术人面临的困惑切入，对学术制度化过程中的相关显规则或潜规则，如学术认可、同行评议、学术近亲繁殖、要么发表要么出局、学术失范等，予以理论意义上的诠释，“清明”背后的各种运行逻辑和主导力量；运用比较研究方法对中美学术产出与学术体制的差异进行比对，为我们理性审视学术体制中的问题以及完善我国的学术制度提供了重要视角，最后就北京乃至中国当下学术制度或学术政策所带来的有关效应进行了实证意义上的分析。 （二）方法 课题在研究中综合运用文献研究、历史研究、调查研究、比较研究等多种方法，针对研究问题的需要和变迁进行多元的论证和审视，如运用历史研究方法对学术共同体的形成和学术职业化与制度化中所涉及到的学术与学术制度史进行了精心的梳理；在之后针对学术制度化过程中的相关如学术认可、同行评议、反近亲繁殖、要么发表要么出局、学术失范等核心规则或潜规则的或理论或实证研究中，均对其产生和发展进行了溯源；在调查北京高校学术研究体制运行状态、问题和对同行评议、学术近亲现象以及学术失范问题的研究中运用调查研究方法进行实证分析，此外研究中还辅之以访谈方法分别针对学术决策部门、高校人事管理部门及学者进行了访谈，以此作为三角互证的依据。运用比较研究方法围绕中美学术产出和学术体制中的几个核心环节分别展开详尽的分析和研究，包括其学术资助以及同行评议制度、学术反近亲繁殖制度、学术奖励制度、学术晋升制度以及学术不端防范制度等。从而为实践当中学术制度的认识、建构和改革提供多维度的视角。 二、对策与结论 （一）结论 1.现代学术制度缘起的历史追溯 早期松散的学术共同体或无形学院的形成，是学术活动制度化的前奏，学术人正是通过共同体内部的交流和认可，才逐渐获得了其合法身份和地位，也是通过共同体，才得以在外部介入力量愈加强大的环境中一定程度上保留其内部人管理的自主生态。因此追溯现代学术制度的缘起，也许不是大学，而是西欧社会早期的学会或科学院机构。也就是说现代学术制度的产生在很大程度上得益于大学之外的学术组织与机构，学术制度是在学会组织的发展中逐渐形成的，因此对学术制度形成必须置于学术组织的发展历史中进行考察。 西方历史上学术组织的形成与发展经历了两个阶段：一是早期学会组织与学术制度的理想建构，在16世纪的文艺复兴时期，欧洲就涌现了700多个学会组织，这些组织涉及领域广泛，大多关注文化议题，但由于仅仅是基于个人兴趣的少数人组合，组织松散且接受资助多来自私人，财政上又不稳定，因此远远谈不上规范化和组织化，相对于现实中组织松散的学会组织，1627年英国著名哲学家培根出版了《新大西洋》一书，其中他对新大西洋岛上建立的专供科学家研究的“所罗门宫殿”进行了详尽的描绘，而这也成为了17世纪新的学会创建的范式，最典型的便是英国皇家学会。加之随后建立的法国皇家科学院，标志着西方学会开始走向规范化、组织化、制度化。在这期间学会制度的建构上为现代学术制度的建立奠定了重要基础，如开始出版公开的期刊、建立学术奖励机制、建立研究资助制度、催生了早期科学内部学科建制、形成了早期的科学内部审查机制。 二是学术共同体的正式形成和现代学术制度的建立，19世纪之后科学迅速发展并走进了大学的登堂，在大学提供的稳定的组织架构下科学及科学组织步入正轨，无论是从事科学研究者的群体规模还是学科专业组织都呈现出指数式的增长。代表性的学会组织有美国科学促进会（American Association for the Advancement of Science,AAAS），美国物理学会（American Physical Society,APS），国际科学委员会（International Council of Scientific Unions，ICSU），因此在众多的学会组织中出现了分化，其中由下至上大致分为三个层次：具体学科、分支学科