《限制性液体复苏在失血性休克中的应用》ppt课件.ppt

限制性液体复苏在失血性休克中的应用 作者：汪芬 指导老师：王叶飞 内 容 限制性液体复苏 概念 限制性液体复苏亦称低血压性液体复苏或延迟性液体复 苏，是指机体有活动性出血的创伤性休克，通过控制补液的速度以及补液量，使机体血压维持在一个较低的水平内，直至彻底的 止血。 传统的液体复苏观念认为，对于失血性休克患者应该在第一时间建立静脉通道，快速、大量补液，短时间内恢复机体的有效循环血容量，使血压恢复至正常水平，来保证机体的供血以及供氧，这种快速、大量的补液又被称之为即刻积极复苏。 区别 陶莹莹研究发现大量的液体输入导致了血液稀释，影响了凝血功能，加重出血，增加了并发症，最终导致病死率增加。 　　 这种限制性补液的目的就是通过限制补液量，使机体的血压维持在既能保证心、脑、肾等重要器官的基本血液供应，同时又不会因为补液量过快、过多，扰乱机体的代偿机制以及内环境。这种补液方式同时可以避免出血加剧，减轻由创伤引起的全身反应综合征（SIRS），甚至器官功能障碍（MODS），最终降低病死率。 限制性液体复苏 1.临床的治疗研究 陈明将72例失血性休克患者随机分成传统液体复苏组（传统 组）和限制性液体复苏组（限制组）进行治疗： 传统组治疗37例 死亡7例 死亡率18.9% 限制组治疗35例 死亡4例 死亡率11.4% 2.临床治疗研究 DIC ARDS MODS ARF 充分液体复苏病死率31.1% 20.3% 33.8% 39.2% 14.9% 限制性液体复苏病死率17.1% 11.8% 17.1% 18.4% 13.2% 黄善灶对243例创伤失血性休克病人进行充分液体复苏和限制性液体复苏，比较两组如下： 3.临床治疗研究 张吉新等回顾性分析了536例未控制出血的创伤失血性休克 病人的液体复苏方法，比较如下： 治愈率% 病死率% MODS ARDS 常规液体复苏组282例 63.5% 36.5% 35.1% 23.8% 限制性液体复苏组254例 82.7% 17.3% 16.5% 8.7% 。 　　以上3项不同的临床研究表明，无论是治愈率、病死率，还是并发症的发生率限制性液体复苏比传统液体复苏都有明显的临床治疗优势。 1.复苏液的选择 晶体液：生理盐水，林格液，乳酸林格及高渗盐等 主张理由：费用低、纠 正脱水和低钠血症、扩充 细胞外液的数量、保护肾 ，一般无不良反应 反对理由：扩容效果差、 半衰期短、需大量输液、 可能引起血中白蛋白、凝血 因子过分稀释增加肺水肿、 出血等并发症的发生率 2.复苏液的选择 胶体液：右旋糖酐、明胶、羟乙基淀粉、白蛋白血液制品等 主张理由：胶体在血管内 扩容能力强，停留时间长。 反对理由：胶体可降低肾小 球滤过率，抑制凝血和免疫 功能，有一定的变态反应 发生率，因此主张根据病情 合理使用。 复苏液的选择 1.7.5%氯化钠溶液 2.高渗氯化钠羟乙基淀粉40注射液 3.羟乙基淀粉 赵中江等通过临床证实了小剂量高渗盐水复苏可以减轻未控制创伤失血性休克的并发症和病死率，值得临床推广。彭祝君等研究指出，早期应用高渗盐水能降低重度颅脑损伤并创伤失血性休克病人的病死率，改善预后。 朱红军等通过实验研究也证明，高渗氯化钠羟乙基淀粉40注射液对于创伤失血性休克病人是安全、有效、可靠的。 李涛通过不同分子质量的羟乙基淀粉对失血性休克的模型大鼠的作用，结果显示，不同相对分子质量的羟乙基淀粉均有明显的抗失血性休克作用，其中以200效果最明显。 彭艳等将62例失血性休克患者随机分成限制性 液体复 苏组和传统液体复苏组进行治疗。 输液量 输液量 治愈率 病死率 限制性液体复苏组 1802±313 83.9% 16.1% 传统液体复苏组 2790±536 71% 29% 复苏终点评价指标 传统的评价方法以血压、心率、中心静脉压、心排血量、尿量作为灌 注充分的参数和复苏终点