肾移植术后应用环孢素a与他克莫司综合疗效比较的meta研究-meta - study on the comprehensive efficacy of cyclosporine a and tacrolimus after renal transplantation.docxVIP

肾移植术后应用环孢素A与他克莫司综合疗效比较的Meta分析中文摘要目的:采用Meta分析的方法客观评价肾移植术后应用环孢素A（CyclosporineA，CsA）与他克莫司（Tacrolimus，Tac）在抑制免疫排斥反应发生、移植肾功能、人/肾存活率、血糖变化、心血管疾病相关危险因素（高血压、高血脂）、肝毒性及血红蛋白等方面有效性及安全性的差异。方法:采用电子和手工两种检索方式对相关文献初检。电子检索数据库有Medlinedatabase(1994.1-2014.1)、中国期刊全文数据库（CNKI：1994.1-2014.1）、中国生物医学文献数据库（CBM：1994.1-2014.1）、中国循证医学/Cochrane中心数据库（CEBM/CCD）、CochraneLibrary。手工检索近期《中华肾脏病杂志》、《中华器官移植杂志》等5种杂志。纳入关于肾移植术后应用CsA与Tac评价有效性及安全性的随机对照试验，所纳入文献数据由两名研究员独立提取并进行文献质量评价，如果出现分歧，则双方讨论或者与第三人协商决定。纳入研究的方法学质量采用Jadad量表评分，应用Cochrane协作网提供的RevMan5.2软件进行统计数据分析。结果:文献初检，中文文献499篇，英文文献343篇，最终纳入28篇RCT(英文22篇,中文6篇)有关肾移植术后应用CsA与Tac治疗的有效性和安全性的对照统计。●术后6个月及12个月随访，应用CsA组急性排斥反应发生率均高于Tac组，差异有统计学意义。●术后6个月及12个月随访，应用CsA组人存活率均高于Tac组，但P＞0.05，差异无统计学意义。●术后6个月随访，CsA组肾存活率低于Tac组，但P＞0.05，差异无统计学意义。术后12个月CsA组肾存活率低于Tac组，其差异不具有统计学意义。●术后6个月，CsA组贫血发生率高于Tac组，但P＞0.05，差异无统计学意义。●术后12个月，CsA组肾小球滤过率低于Tac组，其差异有统计学意义。2●术后12个月，CsA组高脂血症发生率高于Tac组，其差异有统计学意义。●术后12个月，CsA组高血糖发生率低于Tac组，其差异有统计学意义。●术后12个月，CsA组高血压发病率高于Tac组，但P＞0.05，差异无统计学意义。●术后12个月，CsA组肝损害发生率高于Tac组，其差异有统计学意义。结论：CsA与Tac有效性及安全性比较，主要表现在急性排斥反应发生、肝损害、肾功能影响、高脂血症发生率高于Tac，高血糖发生率低于Tac，而在人存活率、肾存活率、高血压发病率、贫血发生率方面差异无统计学意义。关键词：肾移植、免疫排斥、他克莫司、环孢素、Meta分析。3ComparedCyclosporineAwithTacrolimusafterrenaltransplantation:AMeta-analysisAbstractObjective:ToevaluatetheeffectivenessandsafetyofcyclosporineA(CsA)andtacrolimus(Tac)onacuterejection,functionoftransplantedkidney,survivalrateofpatientsandgrafts,hepatotoxicity,riskfactorsofcardiovasculardisease(highbloodpressure,bloodfat),hemoglobinandthechangeofbloodglucose.Methods:Searchedpostoperativetreatmentforpatientswithkidneytransplantationthroughthewayofelectronicretrievalandmanualretrievalonelectronicdatabase:Medline(1994.1-2014.1),CNKI(1994.1-2014.1),CBM(1994.1-2014.1),CEBM/CCD,CochraneLibraryandChinJOrganTransplantandotherfiveJournals.Extractedrandomizedcontrolledtrials(RCTs)aboutcomparingCsAwithTacafterrenaltransplantation.Thedateswereextractedandevaluatedatleasttworeviewers.Thecontroversyaboutthestudieswascopedwithdiscussion.ThetrialswereassessedfollowthequalityofJ