环境分权是否真的加剧了雾霾污染论文.docVIP

环境分权是否真的加剧了雾霾污染 　　摘要 科学、合理地划分政府间的环境管理权力是解决中??环境污染问题的重要前提和制度基础。以往研究虽然关注了中国式分权与环境污染的关系，但多是使用财政分权指标简单地刻画中国各地环境分权状况，忽视了从环境管理体系出发探寻雾霾加剧的原因。本文在现有研究的基础上，利用中国分省区面板数据，由各级环保机构规模与人员数量动态变化特征的角度构建环境分权指标，在此基础上，运用动态空间面板模型，实证考察了中国式环境分权对各地雾霾污染的影响。研究结果显示：①适当加大环境分权程度有助于改善中国的雾霾污染状况。从三项分解指标来讲，加大环境监察分权对于改善雾霾污染的作用最为明显，环境行政分权度次之，环境监测分权对雾霾污染的影响最小。②中国各地区的雾霾污染具有显著的正向空间自相关性，即雾霾浓度会随着地区间风向以及湿度的变化扩散到周边地区，进而破坏了当地的空气质量。③中国各地区雾霾污染具有一定的路径依赖性。某地在空气中残留的雾霾颗粒会在下一期进一步加剧该地的污染程度。因此，为解决日益严重的雾霾污染问题，可以适当加大中国各地的环境管理分权程度，赋予地方环保部门一定的环境法规制定权，下放部分“治霾”资金使用权，允许其根据当地具体情况合理设置人员岗位与环保机构。此外在开展雾霾治理工作时，需要加强地区间 “联防联控”的协同机制以及居民对当地政府环保工作的监督机制。藉此，将有助于进一步完善中国环境分权管理制度，加快各地雾霾治理工作，进而助推“美丽中国”建设。 　　关键词 环境分权；雾霾污染；动态空间面板 　　中图分类号 F062.6文献标识码 A文章编号 1002-2104（2017）12-0059-11DOI：10.12062/cpre 　　近年来，随着经济社会的快速发展和工业化进程的加快，中国环境污染问题变得日益凸显，尤其以雾霾天气为代表的污染问题频频发生，严重威胁着人们的日常生活和健康。2016年秋冬季，中国中东部地区出现了大范围的雾霾天气。此次雾霾污染事件影响了17个省市，覆盖面积曾一度高达143万km2（超过七分之一的国土面积）。针对持续性的雾霾天气，北京、天津、石家庄、太原、德州、郑州、西安等24座城市先后启动了空气重污染红色预警响应。日益严重的空气污染问题已成为中国在建设生态文明社会过程中一个亟待解决的难题。为此，中国政府做了大量行之有效的工作，尤其是在“十三五”规划中明确提出要改革当前的环境治理基础制度，进一步落实地方政府环境责任，以此保障人民群众健康和经济社会可持续发展。由此可见，科学、合理地划分政府间环境管理权利，完善各地环境分权管理体制是解决雾霾污染的重要前提与制度基础。自上个世纪90年代起，中国政府开始实行分权制改革。在环境管理领域，逐步赋予地方一定的环境治理权力，允许其根据辖区内的具体状况决定所需施行的政策类型。鼓励地方政府积极参与环境管理活动，以便提供更优质的环境公共服务。但是，近年来分权制改革带来的负面影响也开始逐步显现。各地政府在晋升激励的作用下，以牺牲环境的方式换取短期内的经济增长，扭曲了环境公共物品的供给模式，导致环境质量不断恶化。从目前的研究进展来看，多数学者认为环境分权体制造成了激励扭曲与约束不足问题，从而使得地方政府在环境基本公共服务供给上展开“逐底竞争”，最终加剧了各地的污染程度[1-2]。然而，这些研究多是使用财政分权指标简单的刻画政府间的环境分权行为，忽视了二者之间可能存在的不一致性。事实上，财政分权主要概述了中央与地方之间对经济权利（或是政治权利）的划分，而环境分权则主要阐述了政府间有关环境管理权利的划分。虽然二者之间有着一定的联系，但却存在本质的区别。环境保护事务的特殊性决定了必须由环境公共管理体系出发，根据政府间环境管理权力的划分逻辑来构建分权指标[3]。如果只是使用财政分权指标简单地描述政府间的环境分权行为，这会导致对于中国环境分权管理体制的度量偏差，进而影响对其绩效的评价结果。因此，本文结合已有文献，利用政府各级环保机构人员数量的动态变化特征对中国的环境分权管理体制展开具体测算，在此基础上，使用动态空间面板模型，实证考察中国环境分权程度对各地雾霾污染的影响，以便分析中国式环境分权体制是否真的加剧了各地雾霾污染。本文研究内容有助于从环境分权视角重新审视雾霾污染加剧的原因，丰富了有关环境分权与雾霾污染的理论成果，拓宽了该领域的研究思路。从政策层面来讲，文章所得结论对政府完善环境分权管理体制，加快雾霾治理工作，推动“美丽中国”建设具有重要的参考价值。 　　1 文献综述 　　随着全球性环境危机的日益凸显，学者们从众多角度对环境污染的原因展开了探讨。环境管理制度作为直接影响环境质量的政策体系历来是研究的热点内容，尤其是政府间关于环境权力的配置更是研究的重