劳动与社会保障行政确认上诉案.docVIP

吴永康、四川欣云劳务有限公司、四川恒升钢构工程有限公司诉明君集团科技有限公司诉劳动和社会保障行政确认上诉案 文 号 (2013)成行终字第157号 地 域 四川省 一审法院 成都市龙泉驿区人民法院 二审法院 四川省成都市中级人民法院 审判进度 二审 审理法官 沈建,雍卫红,宣磊 代理律师 沈萍,徐华 代理律所 四川华西律师事务所,四川华盖律师事务所 案 由 劳动和社会保障行政管理(行政纠纷-劳动和社会保障行政管理) 正文内容:吴永康、四川欣云劳务有限公司、四川恒升钢构工程有限公司诉明君集团科技有限公司诉劳动和社会保障行政确认上诉案（2013）成行终字第157号上诉人（原审第三人）吴永康。委托代理人沈萍，四川华西律师事务所律师。上诉人（原审第三人）四川欣云劳务有限公司。法定代表人杨同起，执行董事。委托代理人徐华，四川华盖律师事务所律师。上诉人（原审第三人）四川恒升钢构工程有限公司。法定代表人田嘉，总经理。委托代理人张纯悦。委托代理人熊敏。被上诉人（原审原告）明君集团科技有限公司。法定代表人徐明君，董事长。委托代理人李忠志。委托代理人吴曾杰。原审被告成都市人力资源和社会保障局。法定代表人张济环，局长。委托代理人胡德金，成都市龙泉驿区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人巫元平。上诉人吴永康、四川欣云劳务有限公司、四川恒升钢构工程有限公司因明君集团科技有限公司诉成都市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2013）龙泉行初字第1号行政判决，向本院提起上诉。本院于2013年5月16日立案受理后依法组成合议庭，于2013年6月19日公开开庭审理了本案。上诉人吴永康的委托代理人沈萍，上诉人欣云劳务公司的法定代表人杨同起及委托代理人徐华，上诉人恒升钢构公司的委托代理人张纯悦、熊敏，被上诉人明君公司的委托代理人李忠志、吴曾杰，原审被告市人社局的委托代理人胡德金、巫元平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。市人社局根据吴永康的申请，于2012年8月2日作出（2012）07-356号《工伤认定决定书》，内容为：根据成都市人民政府作出《行政复议决定书》（2012）431号决定，该局重新启动工伤认定申请的认定程序。经查实，吴永康于2002年11月进入明君公司从事焊工工作。2011年8月底由明君公司委托，2011年9月20日由四川大学华西第四医院职业病诊断为：电焊工尘肺贰期。吴永康在明君公司从事焊工工作近八年时间，其所患职业病符合《工伤保险条例》第十四条第（四）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原审法院审理查明，2002年11月至2010年11月28日，吴永康在明君公司铆焊车间从事焊工工作。工作期间，明君公司为吴永康购买了包括工伤保险在内的社会保险。2009年9月9日，吴永康在明君公司组织的在岗体检中，经成都市疾病预防控制中心X线检查发现“投照因素偏低、双肺中下肺纹影增多，吸气量不够”，检查意见要求“填写接尘工龄、一年后复查”。2010年11月28日，吴永康向明君公司提出辞职申请，明君公司于同日同意其辞职。2010年11月，吴永康由欣云劳务公司派遣到恒升钢构公司从事焊工工作至2011年12月。欣云劳务公司未为吴永康购买社会保险。2011年9月20日，四川华西第四医院出具《职业病诊断证明书》，载明“姓名：吴永康，最后用人单位：明君集团科技有限公司，诊断结论：电焊工尘肺贰期”。2011年10月14日吴永康向市人社局递交工伤认定申请，同日，市人社局要求补证吴永康的劳动关系证明。2011年10月24日，市人社局受理吴永康的工伤认定申请。2011年10月28日，市人社局作出《受理工伤认定申请告知书》，要求明君公司在规定时间内提交事故的证据材料。2011年11月15日，明君公司向市人社局递交了意见说明。2011年11月29日，市人社局作出《工伤认定申请中止认定通知书》。2012年2月9日，市人社局作出《不予认定工伤决定书》。后吴永康不服该决定向成都市人民政府提起行政复议。2012年6月5日，成都市人民政府作出（2012）431号《行政复议决定书》，以适用法律不当，撤销了市人社局作出的（2012）07-51号《不予认定工伤决定书》，并责令重新作出具体行政行为。2012年7月3日，市人社局向明君公司送达了工伤认定申请告知书，并于同年8月2日作出356号工伤决定。原审法院认为，根据《工伤保险条例》第十七条的规定，市人社局具有作出工伤认定的法定职权。市人社局在作出工伤认定时，无证据证明吴永康被诊断为职业病时，明君公司是吴永康的用人单位。故市人社局于2012年8月2日作出的356号工伤认定决定主要证据不足，事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第