公路行政执法的理论跟实务.ppt

公路行政执法的理论与实务 一、公路行政执法的涵义 公路行政执法，就是行政管理在公路的规划、建设、养护、经营、管理及使用六种关系中的执法活动。执法本身就是针对公路管理活动的，如在这过程中，经营性公路的权益转让前，执法人员对受让方资信审核的监督检查，转让后运营企业与机构对公路的养护与管理。 执法活动涉及的管理面较广，执法主体也包括政府、执法部门及管理企业等，这些关于公路行政管理活动的具体执法行为，都属于公路行政执法的范围。 二、公路行政执法的特征 公路行政执法的特征，是基于对行政执法要素的理解。具体表现在执法依据的广泛性、执法主体的职权性、执法对象具有特定性和执法行为的效率性四个方面。 执法依据的广泛性。公路行政执法的执行标准，不仅是国家关于公路方面的法律法规，还有针对性的规章制度。从纵向上看，有《公路法》为法律依据，还有辅助性的法规，如《公路管理条例》、《公路保护条例》，地方性法规，部门规章及其他技术规范性文件，如《公路工程技术标准》，也是公路行政的执法依据；从横向上看，包括公路行政执法中其他执法部门的行业规范，如路政管理有《路政管理规定》、交通安全管理有《道路交通安全法》等法规约束等。 执法行为的职权性。行政执法是执法主体行使国家行政权的行为，执法活动要具有职权性。公路行政执法人员是无须与相对人协商，并征得同意的，执法行为可以在确认相对人违反法律法规时，做出相应的职权性处理，尤其对于破坏路产、违反路权的相对人，无权拒绝行政主体依据公路法律法规做出的处罚。 执法对象具有特定性。是针对公路行政中的具体事项，执法人员依法所决定的权力、义务或责任，不具有对所有执法活动的普遍约束力，只能对相应的事务或专门的工作履行其职能，如在经营性公路权益转让的过程中，负责财务审计的执法监督人员，具体工作就是监督路产清算的财务管理的工作，确保公路在转让前后账面价值的准确性；负责审核受让方资质资信的执法监督人员，专门负责监督执法过程中的执法行为。 执法行为的效率性。公路行政是一项具有效率性的执法活动。在执法实践中，执法活动会存在突发性的因素，执法人员必须在第一时间做出快速并准确的反映，以高效率的应急机制应对突发状况，如在 2009 年，交通部就发布了《公路交通突发事件应急预案》，专门提出了对公路突发事件的要以一种高效率执法的态度对待。《预案》在应对突发事件的过程中，设立了应急领导小组，并对小组职责进行了再划分，以提高执法应急过程的整体效率。 三、公路行政执法的理论依据 （一）行政执法比例原则 比例原则 “比例”意在追求执法手段与目的的协调关系，是以手段合理化为标准，而非目的化为标准，在采取执法手段的时候，应考虑到此手段或方法是否以适当性为前提，在达到执法效果的同时，对执法对象的公民权利是否构成侵害或损伤，比例原则就是出于这样思考而形成的。 比例原则由适当性、必要性与狭义原则三方面构成。 适当性原则是执法行为发生的前提，执法行为的发生要以目的性为出发点，执法过程中，为追求不适当的目的而采取的行为是不符合比例原则的。 必要性原则是确定执法目的适当后的又一约束规范，它强调了不是目的适当就可以采取一切手段达到所谓的执法效果，执法手段的合理性也是很重要，若在执法过程中使用了不合理的执法手段，侵害了公民权利，这种手段显然不可取。 狭义原则是基于前两个原则提出的均衡概念，它是将执法手段与目的放在了一个天平上，公平衡量两个概念，是二者追求适当的比例关系。 适当性原则以执法目的为前提，必要性原则以执法的合理性为侧重点，狭义性原则做到了重新衡量公共利益与公民个人利益之间的关系，这种调整方法在行政执法过程中可以起到利益均衡的效果，更好地避免了执法过程中造成的人身侵害和财产损失。 （二）合作政府管理模式 合作政府是新公共管理的延伸概念，最早是英国布莱尔政府提出的概念，它的应用范围涉及到国家政府部门间的组织结构、预算安排及目标实现，这种理念也运用到了各地方政府的工作中，后也被很多国家效仿。 它的核心是以政府职能为中心，自上而下的传统模式和市场化的现代模式相结合，形成一种实践应用型的管理模式。合作主要强调目标任务的完成，若同一项任务需要很多部门的参与，合作模式就能发挥它整合各部门优势资源的作用，以追求中央政府的强化管理为前提，同时赋予目标团体充分的调度权，让更多的社会组织或权威人士参与进来，充实执法决策，实现高效的行政管理模式。 （三）行政伦理价值论 行政伦理是价值哲学研究的一个分支，专门针对行政执法活动的主体行为。行政伦理的核心概念就是责任，它也是价值学研究的重点。对拥有一定行政自由裁量权的行政人员来说，权力的使用有很大的随意性，执法人员能否做出合理、公正的行政决策，关键是要通过提高行政伦理修养来提升个人的行政价值观，提高执法人员的理论水