环境信息公开：113个城市“进退”情况排名.pdfVIP

一 EN PVIRONMEN]AL__- 1 环境信息公开 ●● 113个城市 “进退情况排名 ◎ 公众环境研究中心 美国自然资源保护委员会 在 2008年度首次污染源信 息公开 图1 2009～2010年度与2008年度PITI平均分对 比图 PITI指数评价 的基础上 ，公众环境研 ．o …一 I6。l● 究中心 (IPE)与 自然资源保护委员会 (NRDC)对中国 113个城市的环境信息 公开状况进行 了第二次评价。2008年度 的PITI评价，主要 目的在于确认环境信 息公开元年的基准水平。而2009～2010 年度评价的 目的，首先在于判断 113个城 市的环境信息公开在 2008年基础上是否 有所进展。 评价结果显示 ，2009～2010年度， 中国1l3个城市污染源信息公开水平总体上 继续提升，部分城市的公开状况明显改进 (见表 1o但 比2008年度提高了5分 (见图 1)。 环境信息公开的进展还不均衡 ，呈现出一定的分化趋 在 113个城市 中，65个城市得分与2008年度比 势，局部情况甚至出现退步。Et常监管信息公布依然 较有较为明显的上升 ，但同时有 15个城市得分下降幅 虚弱，企业级排放数据的公开依然 明显缺失。出现了 度较大 (见图2)。 一 批创新的公开方式，同时部分城市开始就环境管理 60分 (即及格线)以上的城市从 2008年度的4 与NGO展开互动 ，这些都为环境信息公开的推进注入 个，提高到2009～2010年度的l1个，其中2008年 了新的活力。 度的冠军城市宁波率先攀上了80分档位 (见图3)。细 项得分可以看 出得分在 60分以上的城市在 日常超标、 一 、 环境信息公开水平总体上继续提升 违规、事故信息公示和依 申请公开两项中均有较为出 根据评价，1l3个城市的平均分达到了36．14分， 色的表现。 10 中因经济报告 c… h 1 ， ， 0 4 5 e 7 9 他 竹 似 佰 侣 仃 他 竹 ∞ 纠 ∞ 箱 拍 刀 表1 2009~2010年度113城市PITI评价结果总排名表 ．．|．．I◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆．．I◆◆．．-◆◆◆◆◆．．I◆◆ 宁坡 82．1 荆州 ，8．7 延安 25．6 g}∞ ∞ ∞ !拿 艏 钉 酊 ∞ ∞ 砖 ：客 ：宕 酊 ∞ 的 们 们 ∞ M ∞ 深堋 74．， 乌●束齐 37．9 岳阳 25．4 佛 山 70．3 盐城 37．7 包头 25．2 上海 67．2 青岛 37．7