牛律师刑事辩护队非法吸收公众存款罪辩护研讨会.docxVIP

非法吸收公众存款罪辩护研讨会（微信文字直播记录）2015年9月26日2015年9月26日上午9：30，牛律师刑事辩护团队非法吸收公众存款罪辩护研讨会如期举行。本次研讨会的参会人员有：人大律师学院徐建院长、广东际唐律师事务所刘平凡、张宏律师、海埠所董玉琴律师、晟典所毛鹏律师、君言所应晓伟律师、金卓越所李锦律师、知明所李育婵律师、广和所贾岚、潘效辉律师、深和所夏萍律师、法迈所付三元律师、创安所阮犁荒律师、维强所刘砺律师、邦德所肖桂庆律师、国晖所谢宜峰律师及际唐所助理及行政人员。会议由际唐所张宏律师主持。际唐所张宏律师：我们先进行现场预热互动环节，先由参会人员进行自我介绍（略）。现在会议正式开始。今天主要就我们团队近期办案的某公司涉嫌非法吸收公众存款案件进行研讨。际唐所刘平凡律师：由于互联网金融自2007年以后繁荣发展，监管层出台众多规则限制。为什么开始监管层让子弹飞，现今却该出手时就出手，值得我们反思。2014年的涉案人数金额大幅上升，已达近年的峰值，跨省案件有626件，参与人数达万人，超亿元金额有364起，具体涉案金额无法统计。深圳今年立案312起，破案60余起。国家为什么要重拳打击是我们主要探讨的话题。先由张宏律师跟大家分享一下我们团队整理的该类案件的辩点：际唐所张宏律师：我们之前已就这一类的案件总结出了17条的辩点，现就张宏律师在办理某公司案件过程中思考的问题进行分享。张宏律师主要站在企业角度思考以下问题：1、企业通过平台吸收存款是否存在以下情形：（一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；（二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；（三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；（四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。?2、平台是否有设立资金池？3、平台资金去向是否明确，是否通过平台将投资人的款项大部分转入实际控制人或其他专设账户，进行资金转移？4、是否涉及发布假标以骗取投资款等自融情形？5、是否有通过银行等第三方机构进行资金托管服务？6、是否通过平台或关联企业对借款方债务进行担保，担保过程中平台与关联企业间又是否涉及关联交易？是否对投资人的借款本金或者收益作出承诺？是否有从事贷款和受托投资业务？7、平台是否为其主要经营项目，除此外无（或很少有）其他实业做支撑？8、平台是否有对借款人及出借人进行实名登记？9、平台接受借款人融资项目的额度都很大，但在实际运作中却又通过拆标和借款期限错配的方式促成满标？10、平台运作过程中是否涉及会签署包括《产品质押和委托销售协议》、《借款协议》及《居间协议》等类似协议文本？11、截至平台被调查时，现有投资人数总计多少？平台共计吸收公众存款的数额？有多少债权本金及利息待偿还？平台现有资金数额？12、如由平台直接向投资人支付本金及利息，平台是否有经中国人民银行批准并取得《支付业务许可证》？13、平台非法吸存后是否存在肆意挥霍集资款，致使集资款不能返还的行为？实际控制人有无携带集资款逃匿的行为？有无将集资款用于违法犯罪活动？有无抽逃、转移资金、隐匿财产，逃避返还资金的行为？有无隐匿、销毁账目，或者搞假破产、假倒闭，逃避返还资金的行为？14、平台吸存的款项是否全部用于生产经营活动，是否存在发生亏损、侵吞或挪用行为，如果投资方要求退款，是否可以做到悉数归还？15、平台作为信用中介，是否有严格核实借款方的资信情况及提供的资料真实性，是否确保已严格、充分地履行信息披露义务？16、平台是否对借款方单笔融资额度设置上限？17、平台是否成立时间不长，公司组织架构并不成熟，但较短时间内就能吸收大量资金，属于一种畸形发展的态势？为帮助大家理解资金池及自融的概念，现由我们团队汪文峰律师进行解释说明。际唐所汪文峰律师： P2P原意指点对点，就是传统的中介平台，只提供借贷信息，属于居间，平台只收取服务费。由于只有平台很难赚钱，因为借贷双方的金额很难匹配，这种错配包括时间的错配和金额的错配。由于错配的问题，就出现了资金池。没有项目前就先把资金汇集了，形成了资金池，作用就成了银行了。资金池就是先于借款项目先把资金汇集到平台产生了资金沉淀而形成的。自融就是平台虚构了借款项目或者借款方就是公司的关联方或公司的子公司等将钱拿去用了，这种有可能造成逃跑或滥用导致资金风险不可控。在资金池和自融两种问题之外，还有因错配问题产生的资金滞留等问题可能产生其他法律风险问题也值得我们继续探讨。际唐所张宏律师：接下来由某公司的管理经理进行发言。某公司经理：截止昨天，深圳抓了107家P2P公司。现在经过沟通有个比较好的方式，就是将钱还了。总之一句话，P2P就是借贷平台，不能干银行的活。有的大公司干的比较规范，就不存在自融及资金池问题。民营的就很多资金池及自融问题而导致涉案。际唐所张宏律师：现在由际