比较研究理论一种新途径.docVIP

比较研究理论的一种新途径——文化研究途径 政治文化理论 一、背景 　　在研究人类政治思想和制度的历史长河中，古今中外的学者都曾对文化与制度的关系有不同程度的关注。 　　从古希腊的柏拉图、亚里士多德、到近代启蒙思想家的卢梭、孟德斯鸠，以及现代自由主义思想家，都就一国国民文化特质与政治制度之间的关联性进行过论述。但这些关于文化特质的论述和分析，大多只是知识界和思想家本人的主观观察和体会，与普通百姓对政治主体的态度、情感和评价并无直接关系。　　 １、传统的政治研究领域 　　过去，人们对系统的政治思想体系、国家权力结构和政治制度情有独钟。 　　20世纪30年代开始，随着弗洛伊德学派和行为主义学派的兴起，以及文化人类学的发展，对政治文化的探讨越来越成为人们研究宏观政治结构时不可忽视的一个领域。 　　尤其受行为主义革命的影响。 ２、行为主义革命改变了一切 行为主义在20世纪50年代开始在社会科学家中日益获得认可。以至于行为主义运动设定了20世纪5、60年代的社会科学中的一个重要研究立场。 行为主义者不是要在表面意义上去理解政治制度的作用，而是试图解释个体如何以及为何以他们在“现实生活”中的那种方式行事。 正如古丁、克林格曼所认为， 这些行为主义革命者，“是要致力于取消政治中的这些形式主义的东西——制度、组织章程、宪法神话及法律虚构。” 　（过去人们对系统的政治思想体系、国家权力结构和政治制度情有独钟，）行为主义学派更加关心政治行为和影响政治行为的心理动因。 ３、政治文化研究领域的开创 　　以前面的介绍为背景，政治文化研究成为政治科学领域的重要分支。致力于分析特定制度下的政治行为，以观察各个国家公民各不相同的政治态度，期望了解公民文化和民主制度的稳定之间的联系。 　　阿尔蒙德和维巴：《公民文化——五个国家的政治态度和民主制》，英文本于１９６３年出版，１７年后（１９８０）再版，中文译本于１９８９年出版，１９年后（２００８）再版。 　　无论人们对此书的褒贬如何，该书所开创的政治文化实证研究的学科领域，以及提出的理论视角和方法途径都已深深地影响和启发了几带从事政治文化研究的学人。 　　也奠定了阿尔蒙德作为当代政治文化研究的开拓者和理论的奠基人的地位。 二、政治文化概念 　　教材：政治系统成员的行为取向或心理因素，即政治制度的内化，可概括为政治认知、情感和评价，也可表达为政治态度和技能。在这个意义上，政治态度和政治文化属于同义词。 《公民文化》： 　　由于人类学家们在各种各样的场合使用文化一词，所以我们吸收该词作为政治学的概念性词汇时，就要承担既吸收该词的有利好处，也吸收它的含糊性这一风险。 　　我们在这里只能强调，我们仅仅是使用文化概念许多含义中的一种，即对社会对象的心理取向。当我们说到一个社会的政治文化时，我们所指的是：作为被内化于该系统居民的认知、情感和评价之中的政治系统。（１３） 　　政治文化一词表示的是特殊的政治取向，即对政治系统和系统各个部分的态度，以及对系统中自我角色的态度。（１２－１３）　 三、政治文化的三元分类方案和文化混合的三个变种 １、政治文化的三元分类方案 当代政治文化，即公民文化 （１）地域型政治文化（村民政治文化） 　　当表中列举的四种专业化的政治对象的取向频率近似０时，这是一种村民政治文化。 　　村民并只是略微意识到中央政权的存在，不从政治系统那里期待任何东西。 　　极端的、纯粹的地方主义。 （２）依附型政治文化（臣民政治文化） 　　存在一个对政治系统和该系统输出方面的取向的高频率，但是对于输入对象的取向以及作为积极参与者自我的取向，则都近于０。 　　臣民意识到专业化政府的权威，他在情感上取向于它，或许对它感到骄傲。但只是对对政治系统中输出的、行政的，或“向下流”的一面有清楚的认识。 （３）参与型政治文化（参与者政治文化） 　　社会成员公开地取向于作为一个整体的系统以及政治的和行政的结构与过程的一种文化。换言之，在这种政治文化里，社会成员取向于政治系统的输入和输出两方面。 　　他们也取向于政体中自我”积极分子”的角色，尽管他们对这样一个角色的感情和评价可能由接受转变为拒绝。 说明： 一、政治文化的三分法并不假定以一种取向代替另一种取向。 　　如，参与者文化并不排挤臣民的和村民的取向模式，它可以被加入和联合到臣民和村民文化中去。一个公民，不仅取向于在政体中成为积极的参与者，而且也服从于法律和权威，同时有时更为扩散的初级群体的成员。 二、此分类法并没有暗示政治文化的同质性或一致性。 　　比如，那些具有明显参与者文化的政治系统，也会包含有臣民和村民。甚至在机构完好和稳定的民主制中，政治社会化不完善、个人偏见、缺乏学习机会、智力上的限制，都将继续产生臣民和村民。 　　事实