心力衰竭患者的猝死预测周菁课件.pptVIP

心力衰竭患者的猝死预测：除了射血分数我们还有哪些手段？;;所有的其他原因;心脏性猝死的主要原因;心脏性猝死的心律失常因素;导致心脏性猝死的主要心律失常;100;慢性充血性心力衰竭和SCD;心梗后心衰患者死亡率与单纯心衰人群类似 …;References in slide notes. * MADIT II mortality values at 20 months. ;慢性充血性心衰的患者心脏性猝死的发生是普通人群的6-9 倍;LVEF and SCA Incidence;LVEF的下降是总死亡和心脏性猝死独立的最重要的危险因素;评价 LVEF降低是心力衰竭(简称心衰)患者总体死亡率和SCD最强有力的预测因子； 多变量的分析中，LVEF降低是唯一具有预测致命性心律失常的重要因子。经动态心电图监测存在非持续性室速的患者， LVEF0.30的亚组患者的相对危险度是LVEF≥0.30且不伴有非持续室速者的8.2倍； 多项循证医学结果表明， LVEF0.30者总体死亡率和心律失常性死亡的发生率高；; LVEF较低组的ICD与药物治疗相比，ICD组死亡率减少接近0.50(MUSTT研究)。心肌梗死(简称心梗)伴LVEF≤0.30者，ICD组比药物组降低31％(SCD-HeFT研究)。ICD治疗LVEF0.26且伴其他危险因素者疗效最明显； 应当注意，LVEF0.40的患者总体风险较高，但因左室收缩功能好的患者总体人数大，使其发生SCD的绝对数值更大。 ;结论：LVEF降低可识别猝死风险相对增高的患者，但多数 SCD发生在EF值相对较高的患者，提示这项技术的灵敏度尚可，但有一定的局限性;2008年美国AHA/ACC/HRS发表—无创技术对SCD危险分层的专家共识。 评价了LVEF、心电图、动态心电图、运动试验及功能状态4类心脏无创检测技术，包括12项具体项目。;; 根据NYHA分级标准确定患者的心功能分级。 ;心力衰竭的严重程度死亡的形式; 评价: 心衰病人心功能Ⅱ级的死亡中，65％的死亡为猝死，而Ⅳ级心功能者仅33％为猝死，因此，心衰级别的增加能增加泵衰竭的死亡比例，猝死的比例反而降低． 医生对心衰病人的评级有主观性，可重复性仅56％左右，与平板运动试验结果符合率为51%，除此，病人心功能分级也在不断变化； 不同试验的结果不同，以ICD治疗获益为指标，有的研究结果Ⅱ级心功能者优于Ⅲ级，有的结果提示无差别； 运动试验中，峰值氧摄取量优于其他指标。; 结论： 运动能力及NYHA分级作为危险分层指标的价值还未被证实。;室性早搏和非持续性室速;Risk of Sudden Death: Data from GISSI-2 Trial; 评价： 室早和非阵发性室速的自然变异率可高达70％; 心梗后室早预测的阳性值5％～15％，阴性预测值≥90％； 非持续性室速的阳性预测价值低(20％ ～ 50％)，阴性预测价值高达72％～93％。 结论： 大量资料显示，心梗伴心衰患者的室早和非持续性室速和猝死的风险有相关性。是否能进行SCD的危险分层尚不完全明确。;Dasai 报道，在一般病人中，QRS时限是强的独立心血管病死亡预测因素，QRS时限每增加10ms，心血管病死亡率增加18% (Am J Med 2006;119:600-606) ;Gregory Engel, James G, Victor F. Froelicher, et al. Electrocardiographic Arrhythmia Risk Testing.Curr Pro in Cardiol 2004;29:372-74;Primary Result (n= 1,232); 评价： 慢性心衰患者QRS波增宽的发病率20％～50％，提示这一指标的应用范围大 QRS波宽度和收缩功能不全呈线性关系，QRS波的增宽能直接造成心室的不同步及心功能下降 左束支传导阻滞是SCD的独立预测因素，一年内SCD风险增加35％，伴室内或左束支传导阻滞时，总死亡率将增加50％，也是预测ICD患者获益的一个指标 缺血性扩张型心肌病的患者，QRS波宽度预警SCD的能力优于对特发性扩张型心肌病的病人;结论：一定数量的资料表明QRS波增宽时，SCD的风险增高，但有些资料并不一致，目前缺少专门的前瞻性研究，尚不推荐QRS波时限增宽用于心衰病人SCD的危险分层 ;;评价： 方法与普通Holter一样简单，但需要患者有室早 对心梗后，非缺血性扩张型心肌病、心衰、肥厚型心肌病等研究表明，测量值降低时SCD的相对危险度增加，已由AMI扩大到HF、心肌病等人群 结论