法人代表签署担保对公司影响案例.docxVIP

公司法第十六条对公司法定代表人违反该条规定，越权对外出具的担保是否有效并朱明确规定，目前也没有相应的司法解择加以规范，审判实践对该条的适用亦产生不同的理解。本案通过对该条法理分析，认为担保合同有效。 ? ? ? ? [案情] ? ? ? 上诉人(原审被告)：江苏银大科技有限公司(以下简称银大公司)。 ? ? 被上诉人(原审原告)：中建材集团进出口公司(以下简称中建材公司)。 ? ? 原审被告：北京大地恒通经贸有限公司(以下简称恒通公司)、北京天元盛唐投资有限公司(以下简称天元公司)、天宝盛世科技发展(北京)有限公司(以下简称天宝公司)，四川宜宾俄欧工程发展有限公司(以下简称俄欧公司)。 ? ? ? 2005年期间，中建材公司与恒通公司签订5份进口项目委托代理协议书，对中建材公司代理恒通公司进口新加坡GXD公司工业计算机服务系统有关事宜进行了约定。2006年10月10日，中建材公司与恒通公司、天元公司签订备忘录，约定恒通公司确认截至2006年9月30日，其应向中建材公司支付上述5份进口项目委托代理协议书项下的代理进口货款、各项费用(含代理费)共21元，逾期利息2706280元，恒通公司已支29元，共欠中建材公92元；还约定了恒通公司分期还款的期限。天元公司为恒通公司还款提供连带责任担保；恒通公司、天元公司承诺在还款期间，由广州海港大酒店代其每日还款，到期恒通公司未足额还款时，由银大公司无条件代为支付剩余欠款及利息，直至全部还清。2006年10月19日出具加盖有“江苏广兴达银大科技有限公司”印章和法定代表人何寿山签字的承诺书载明：“中建材集团进出口公司：现我司承诺如下：如若北京大地恒通经贸有限公司和北京天元盛唐投资有限公司在上述备忘录的还款期限到期时未能足额还清贵司债务，本公司——江苏银大科技有限公司将无条件代为支付剩余全部欠款及利息等，还款期限20天，直至全部还清。本承诺书作为上述备忘录的补充文件，经我司盖章和法人代表签字后，与原备忘录具有同等效力。”中建材公司在一审庭审中出示的该承诺书原件显示，何寿山是在加盖了“江苏广兴达银大科技有限公司”印章的承诺书复印件上签字确认。2008年6月4日，天元公司向中建材公司出具承诺函，2008年6月6日，天宝公司、俄欧公司分别向中建材公司出具承诺书，均承诺对恒通公司根据备忘录对中建材公司的全部应偿还债务承担连带还款责任，直至债务全部还清。 ? ? ? ? 上述备忘录、承诺函、承诺书签订和出具后，恒通公司仅向中建材公司归还欠款本金70万元，剩余欠款本金和利息未向中建材公司支付，天元公司、天宝公司、俄欧公司、银大公司亦未向中建材公司履行担保责任。 ? ? ? ? 另查明，银大公司原名称为江苏广兴达银大科技有限公司，于2005年5月变更为现名称。2005年5月至2007年6月期间，何寿山系银大公司法定代表人。2006年银大公司的公司章程载明，鉴于新公司法于2006年1月1日正式实施，特修订银大公司章程。股东名称为北京唯美星计算机安全保护技术有限公司、何寿山、唐明华、郭佩芳和郝龙群。银大公司的注册资本为3058万元，其中伺寿山作为股东占银大公司股份的19.5％。此外，银大公司公司章程第三十四条第二款约定：“董事、高级经理人员不得有公司法第一百四十九条规定的行为。” ? ? ? ? 再查明：根据2004年8月18日恒通公司向北京市工商行政管理局提交的企业变更(改制)登记申请书载明：恒通公司由原名称北京广恒天一科技发展有限公司变更为恒通公司；法定代表人由王彬变更为何寿山。根据2005年8月26日恒通公司向北京市工商行政管理局提交的企业变更(改制)登记申请书载明：恒通公司法定代表人由何寿山变更为钟跃军。北京市工商行政管理局备案中有一份恒通公司第二届第二次股东会决议，该决议载明：免除何寿山执行董事及总经理的职务。 ? ? ? ? 原审原告中建材公司在一审中请求判令：恒通公司向中建材公司支付欠款本94元及利息；天元公司、天宝公司、银大公司、俄欧公司对上述欠款及逾期付款违约金承担连带清偿责任。上述五被告承担本案诉讼费用。 ? ? ? ? 原审被告银大公司答辩称：中建材公司在签署承诺书过程中存在过失，未审查何寿山是否经银大公司董事会同意对外提供担保，未审查银大公司的印鉴是否真实。因此，中建材公司与银大公司之间的担保合同无效，银大公司不应承担保证责任? ? ? ? ? [审判] ? ? ? ? 北京市第二中级人民法院一审认为，本案所涉及的备忘录以及承诺书均系各方当事人真实意思表示，合法有效，对各方当事人均具有约束力。天元公司、天宝公司、俄欧公司作为保证人应当对恒通公司的债务本息向中建材公司承担连带清偿责任。该案现有证据不能证明伺寿山系超