论行政复议目.docxVIP

遇到行政法问题？赢了网律师为你免费解惑！访问 论行政复议的目的行政复议目的的准确定位是建立行政复议制度的关键环节，是决定复议行为走向的航标。确立一个不恰当的目的模式将严重影响行政复议作为一种解决社会冲突有效机制的“社会安全阀”功能的正常发挥。 因此，展开复议目的这一基础性和前提性问题的理论思考和研究，具有重要的理论价值和实践意义。　　一、我国《行政复议法》 立法目的学说简述　　我国 《行政复议法》第1条规定，“为了防止和纠正违法或者不当的具体行政行为，保护公民、法人和其他组织的合法权益，保障和监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。” 这一条体现了我国行政复议立法的目的和宗旨。　　目前关于我国《行政复议法》立法宗旨的解释和理解不尽相同，主要有以下几种不同的观点：　　⒈监督论。“监督论”者认为，行政复议活动是行政机关内部层级监督活动，其主要目的是通过行政复议活动的个案监督功能，以防止和纠正违法的或者不当的具体行政行为手段，达到保障和监督行政机关依法行使职权的目的。“监督论”者的观点在行政复议法的起草过程中的影响可谓广泛和持久。　　⒉救济论。“救济论”者认为，行政复议活动是基于人民政府为人民的宗旨而产生的一种行政救济活动，行政复议活动虽然是行政机关内部的一种层级监督活动，但其基本目的是通过行政复议这一救济机制，在防止和纠正违法或不当的具体行政行为的基础上，达到保护公民、 法人和其他组织合法权益的目的。所以“监督” 是手段，“救济” 是根本。　　⒊两目的说。 即监督和救济。一方面是防止和纠正违法的或者不当的行政行为，保护公民、 法人或者其他组织的合法权益；另一方面是保障和监督行政机关依法行使职权。至于哪个目的是第一位的，一般有两种观点：一种观点认为，其重点在于对公民权利的救济； 另一种观点认为，其着眼点在于行政自我监督，以确保行政的公正运行。　　⒋三宗旨说。认为行政复议的立法宗旨包括以下三方面： ⑴ 防止和纠正违法的或者不当的具体行政行为；　　⑵保护公民、法人和其他组织的合法权益；⑶ 保障和监督行政机关依法行使职权。另一种“三宗旨说”认为立法宗旨包括以下三方面：⑴ 保护公民、法人和其他组织的合法权益； ⑵防止和纠正违法的或者不当的具体行政行为；⑶保障和监督行政机关依法行使职权。两种观点在排序上不同，体现出对复议目的的不同认识。　　⒌一个功能、两个目的说。 即防止和纠正为功能， 保护和保障为两个目的。理由是：纠错本身并不是目的，而只是一种功能、一种机制， 其目的是保护公民法人和其他组织的合法权益，同时也是保障和监督行政机关合法、适当地行使职权。　　此外，还有 “五目的说”，即为了“防止、 纠正、 保护保障和监督” 等。上述观点皆从不同视角阐释了我国行政复议立法目的与宗旨，对我国行政复议目的研究及突然目的最终确立起了重要的推动作用。但是学界对复议目的的学理分析和理想设计，与《行政复议法》的立法意图与实然目的是有偏差的。　　二、我国 《行政复议法》实然目的分析　　笔者认为我国行政复议法的实然目的主要体现在立法过程、立法者真实意图以及立法技术表述上，主要呈现以下几方面特点：　　第一， 权利救济目的得到了强化。在行政复议法的起草过程中，“监督论”和“救济论”经过激烈的较量之后，“救济论”得到了应有的重视，即在加强对行政机关具体行政行为的全面监督的同时，在便民复议方面也加大规范力度和放权力度。《行政复议法》第1条立法宗旨从原来《行政复议条例》的“为了维护和监督行政机关依法行使职权，防止和纠正违法的或者不当的具体行政行为，保护公民、法人和其他组织的合法权益”修改为“为了防止和纠正违法的或者不当的具体行政行为，保护公民、法人和其他组织的合法权益，保障和监督行政机关依法行使职权”。　　虽然只是顺序的变化和个别用词的调整，却反映出了立法者指导思想的重大转变，即由“权力本位”向“权利本位”的转变， 突出了对公民、法人和其他组织的合法权益进行保护的立法目的。　　第二，过分强调自我纠错性质，冲淡了权利救济这一根本宗旨。关于 《〈中华人民共和国复议法（草案）〉的说明》特别指出，“行政复议是行政机关内部自我纠正错误的一种监督制度。完善行政复议制度，充分发挥行政复议制度的作用，对于加强行政机关内部监督，促进行政机关合法、正确地行使职权，维护社会经济秩序，维护公民、法人和其他组织的合法权益，维护社会稳定，具有重要意义。”在关于起草行政复议法的指导原则中又指出，“体现行政复议作为行政机关内部监督为的特点，不宜、也不必搬用司法机关办案的程序，使行政复议司法化。” 在国务院曾专门下发的部署该法贯彻实施事宜的文件中，又重申“行政复议是行政机关自我纠正错误的一种重要监督制度”。 为了维护和体现立法指导思想，为了与《行政诉讼法》相区别，《行政复议法》在目的条款表述中把“为