钱宾四先生‘孔子.doc

錢賓四先生「」「」。「」。。 「」(賓四先生於此有多篇論文深論中國學術的危機，賓四先生迥不同於當代其他學人之處，在於他貴能深識出孔子之學當屬一種不受時限，通於古今的「通義」之學【註】，並早在《論語》一書中就已經屢屢被確立出來。換言之，《論語》所以不同其它儒學的經典之處，就在於提出「通學」與「通人」並進交盡的原始慧識【】】，並定位為中國學術的根本特性【註】。「」「學」與「教」當學教於全體「人文-歷史」的演進歷程以為學與教的範域，孔子更貴能由此「下學」處逐而「上達」於「知天」之學，而此後的朱子最能承其後而光大之。此即賓四先生所曾言，孔子教人學，正在要人學人類同然一本的天性，並從歷史悠長的演變與社會複雜的綜合所形成文化多方的大體系中，來學到回於自然，學到復返於人之本，學到走上經歷人文演進後的人生大同太平的大道，此即生於天而歸於天，由天命之原始，到達於天命之終極，那纔是孔子所謂的大道之行【註】。而中古後，惟朱子庶幾近之；朱子明確地追求「宇宙」與」「人文」的合一觀而繼孔子之後。此其二。 賓四先生有謂朱子於中古，既身處於佛老彌漫的當世，又不滿於漢唐以降的經學偏於經世與章句的傳統(亦屬儒學系統分支)，以為儒學多不切於「為己」之本源心性之學，而又於宇宙論上較少發揮，儒學在「」「」「」「」「」「」「」「」、、《》】的心血上。朱子乃有意以《》。……故其集注與章句，實乃朱子自出手眼，確然成為一家之言。縱謂皆是朱子之自出已意，亦無不可。惟朱子自認其一家言，於孔孟大傳統有創薪，無走失，如是而已。【註】 朱子曾言以《大學》為規模，以《論語》為根本，以《孟子》為發越，以《中庸》為精微。朱子以《四書》為其所確立儒學千年以降一脈相承「道統觀」的經典所在。朱子以《四書》來重建、釐清孔門千年以降曲折的學脈發展，並以其所會通採納的舊學與新知彙歸於《四書》以為基準，為中心，此即將原始的孔門儒學，會通於彼時的眾學，進一步集大成，而發揚光大為中古之「」【】「」】。。 】。。 】。 本文僅能追隨賓四先生的若干思想足跡，希望還原「」。《》《》。、《》】的文章問世(大體是由「」「」)，一路至新亞時期，此一重心大體未變，終而於耶魯期間始撰《論語新解》一書，又隨即自新亞退休後即撰寫《朱子新學案》。「」「」。「」。《》()，賓四先生即放眼於中國學術發展史，而做出甚多精闢的斷識。。《》。(如《》、《》、《》、《》)，亦可由分流面，逐而溯其本源以為根本準據。(如《》、《》)。《》。「。」。「。」。、、、、。。。「」〈〉【】。(一)、戴景賢先生就體察到賓四先生的主張，而認為： 以儒學為角度，儒學應包含經學與史學，論人生修養看重孟子之充養，與論政治、社會應有可以不斷充實之歷史知識，為應兼包之兩面。就理學作為儒學之意義言，或理學家應同時顧全整個儒學之發展，皆應有一超乎理學之儒學的觀念。倘若以整部學術史為角度，則賓四先生對於先秦儒學之發展，已認其包融有莊、老之學極大成份【註】，而魏晉以下，又吸收有佛學之精義，故所謂「儒學」之成為儒學，只存乎其核心之義理及其為學之主張與態度，儒學與道、釋有合有分，皆所以共成此一部中國之學術史。」【註】 戴先生所言實深本賓四先生而發為高卓之論。此可見賓四先生論儒學有其「博厚」的一面。 (二)、另一方面，賓四先生恐是歷來諸儒中篤信謹守以《論語》治孔學法度最嚴謹者。《》「」(三)、本此二點，故賓四先生所言的「整個文化大傳統即是道統」【註】一說的斷識，當有取「博厚」與「精約」兼備的深義；「博而厚」，即承認並放眼於儒家學術傳統演進中三家之間的會通性與和合性的客觀事實；「精而約」，即是結穴於孔子朱子的學脈精神中以為根本。筆者以為必兼備此博約二說，始是賓四先生「整個文化大傳統即是道統」的正解，而更有進於朱子「道統說」猶有不足之處。然賓四先生於此所主的理據，據筆者的觀察，實本於他善體孔子「志道、據德、依仁、游藝」章，及本《論語》子曰：「可與共學，未可與適道。可與適道，未可與立。可與立，未可與權。」章之詮解而來【註】。如賓四先生說： 若必求志道者而始共學，則可與共學之途狹矣。可與共學之途狹矣，亦非依於仁之學矣。宋明儒論學必有志適道者始謂之學……一若不可以共學焉，此決非孔門論學宗旨。 本文有鑒於此，特闡發賓四先生在此方面的學術關懷。 參、《論語新解》、《朱子新學案》駢舉 我自幼讀書先讀論語，直到今天，論語是我常常要翻看的書。我一輩子讀書，還沒有像對論語這樣用功的書。我講孔子，至少不會講得太遠，我不從易經講，不從尚書講，不從詩經講，也不從春秋講，我從論語講。你們或說不對，論語只是孔子平常的話，孔子的哲學思想在易傳裏……。【註】 賓四先生晚年將一生治《論語》義理之所得寫 成《論語新解》一書（出版於民國五十二年，成書前後共十一年），最後結穴之作為《朱子新學案》（出版於民