功利主义伦理学（续）---如何超越功利主义.docxVIP

功利主义伦理学（续）---如何超越功利主義 伦理学基础 邓安庆教授 第十讲： 【總結上一講功利主義總體魅力】： 功利主義的魅力在於既滿足了行為者自己的利己主義的心理，同時又同利他主義相結合，直覺上總是給人一種把功利計算與道義結合得完美無缺的樣子。確實，完美的功利主義的理想，是把利和義這對冤家結合起來的典型，既利己又是道德的，當然是很好的。  一、兩種功利主義的區分：行为功利主义（act-utilitarianism）规则功利主义(rule- utilitarianism) 這是William K.Frankena 在《分析的倫理學》（Analytische Ethik）一書中做出的一個著名區分，通過這一區分，讓人們更加清楚地認識到了功利主義的最大魅力實際上在於通過好的規則（廣義的制度）帶來最大的功利或效益，從而增強了人們對於“好制度”、“好規則”的敬重。所以使得在上世紀50年代和60年代盛極一時。 “我們必須區分兩種功利主義： 行為功利主義（Handlungsutilitarismus）和規則功利主義(Regelutilitarismus)。行為功利主義的觀點是：人一般（im allgemeinen）(至少在可行的限度內)應該在效益性原則的直接吸引（Heranziehung）下決斷什麼是正確的或者合乎義務的。換句話說，人應該試圖發現，哪些可能的行動會招致世上與壞的結果相對的最大善的結果。人必須問自己：我在這一處境中普遍實施的此類行為將有何種結果？” 行為功利主義是最明顯以行為結果的善（最大化）作為行為對錯，應當不應當的考量標準，由此形成這樣一個道德義務：做且只做功利最大化，幸福最大化，享樂最大化的行為。這就是功利主義的功利原則（Principle of utility）: 一個行為是正當的，當且僅當它所產生的快樂減去痛苦之後的餘額，至少於其他任何可選的行動所產生的餘額一樣大。 行为功利主义導致三種自利論（S表示）： 自利論就是所產生的行為結果對自己是最好、最有利的理論：“S給我們每個人設立了這樣一個目標：對他自己來說結果要最好，而且會使他的生活過得對他自己而言盡可能地好。” 與此相關理論有三個：A、快樂論： “按照快樂論，對某個人來說最好的東西就是一生中就是會帶給他最大幸福的東西。至於幸福涉及到什麼和幸福如何度量，這個理論的不同版本則持有不同的主張。” B、願望實現論： “按照願望實現論，對某個人來說最好的東西就是一生中最滿足其願望的東西。在此，這個理論同樣持有不同的版本。如此這般，成功論訴諸的就只是某個人有關自己生活的那些願望而已。” C、目標列表理論： 按照目標列表理論，即使我們不想趨利避害，某些事物對於我們來說也依然要麼是好的要麼是壞的。“在決定對某人來說最好的會是什麼的時候，我們應當給予這個人未來的所有部分以同等的權重。”“把一些目標稱作終極目標將有所助益。其他一些目標則是工具性目標，純粹是一些達到某個終極性目標的手段。”【英】德里克.帕菲特：《理與人》，王新生譯，黄颂杰校，上海譯文出版社2016年版第4-5頁。 帕菲特《理與人》著重論証了“自利論何以可能是間接自敗的” 但這種“自敗”實際上並非多麼高深繁瑣的證明，因為它與人類的日常道德直接相牴觸，與人們平常的道德直覺也衝突。 陳煉在《倫理學導論》第158頁列舉了兩個情形，一個是類似的電車案例；一個是“穩定壓倒一切”的作法。 “當一個行為的效益計算必須依賴於其他人如何行動時，例如，在經濟事務中共同合作的產生性行為，每一個行為的效益必須依賴其他行為是什麼才能決定，如果沒有其他行為的配合，螺絲製造商的生產反而是負面大效益，當然有些機電產品如果沒有螺絲製造業的配合，也會成為一堆廢鐵。這種一個行為的效益必須依賴其他行為決定，最典型的例子就是一般所謂投票者的矛盾。” 關於集體行為和投票者的矛盾對行為功利主義構成的難題，可參閱：Alan Donagan，The Theory of Moralty,Chicago University Press,1977,pp.194-196.另外可進一步閱讀David Lyons,Forms and Limits of Utilitarism,Oxford University Press,1965,pp,72-75  規則功利主義是另一種觀點： “如同規則道義論的解釋一樣，規則功利主義也強調規則對於道德的中心作用，並堅持，－－如果說不總是，卻也是普遍地如此－－同一個規則相一致地做出具體的道德決斷（如要說真話的規則），而不考慮在所涉及的處境中何種另外的行