CRBP病情评估法与改良MEWS在急诊急危重症患者病情评估中效能比较分析.doc

CRBP病情评估法与改良MEWS在急诊急危重症患者病情评估中效能比较分析 　　摘要：目的：比较分析生命体征评估法（CRBP）与改良式早期预警评分法（MEWS）在急诊急危重症患者的病情评估中的具体效能。方法：从我院急诊科2009年10月～2013年5月收治的急危重症患者中随机选择75例进行研究。所有急诊患者均于入院24 h内完成急诊相关检查，并分别进行改良式早期预警评分法（MEWS）评分及生命体征评估法（CRBP）评估，同时记录患者个人资料及联系方式，1个月后进行随访。结果：经评估，改良式早期预警评分法（MEWS）：9分的有1例（1.3%）。生命体征评估法（CRBP）：极危重患者2例（2.7%），危重5例（6.7%），潜在危险50例（66.6%），普通患者18例（24.0%）。生命体征评估法（CRBP）中，极危重患者和危重患者中均有死亡病例出现，且死亡率随着评估项目异常数的上升而逐渐升高。改良式早期预警评分法（MEWS）中评分中9分和5～9分的患者中均有死亡病例出现，且死亡率随着评分的上升而逐渐升高。对比发现，在实际操作的过程中，生命体征评估法（CRBP）更为简单实用，改良式早期预警评分法（MEWS）在具体的评分过程中则有严格的评分界线划分，特异性较之生命体征评估法（CRBP）更强。结论：生命体征评估法（CRBP）与改良式早期预警评分法（MEWS）各有特点，都有一些优点和缺陷。在实际的操作中，可以将二者结合起来进行应用，以提高评估效能。 　　关键字：生命体征评估法（CRBP）；改良式早期预警评分法（MEWS）；急诊急危重症患者；病情评估 　　医院的急诊科每天都会收治大量的急危重症患者，但目前我国的大部分医院都没有建立起完善的急诊患者病情评价系统，也没有十分具体的对急诊潜在危重病患者进行评分以及评估的方法[1，2]。于是，在急诊科室对患者进行病情的评估时，大多数情况下都是医生利用自己的临床经验或者直觉进行评估和判断，主观性较大，不够科学和客观，很容易出现漏诊或者误诊，延误患者的病情，极易引发极其恶劣的后果[3]。所以，本研究中，我们从我院急诊科2009年10月～2013年5月收治的急危重症患者中随机选择75例进行研究，应用改良式早期预警评分法（MEWS）及生命体征评估法（CRBP）对这75例患者的病情进行评价，以比较两种方法在急诊急危重症患者的病情评估中的具体效能。现将结果报告如下。 　　1一般资料和方法 　　1.1一般资料 　　从我院急诊科2009年10月～2013年5月收治的急危重症患者中随机选择75例进行研究。75例患者均符合危重病患者临床内科诊断标准。这75例患者从发病入院至进入急诊科室的时间均在24 h以内，并在事先知情的前提同意下参与我们的研究。这75例患者的年龄分布为14～90岁，男性患者一共40例，女性患者一共35例。 　　1.2方法 　　在这75例急诊患入院后的24 h内完成急诊的各项相关检查，并分别进行改良式早期预警评分法（MEWS）评分及生命体征评估法（CRBP）的评估，同时，详细记录所有患者的个人资料及具体联系方式，便于2个月后的随访。 　　改良式早期预警评分法（MEWS）评分标准：对所有患者的心率、收缩压、呼吸和体温还有意识进行评分，如果9分，则具有较明显的死亡危险。具体的评分标准如表1所示。 　　生命体征评估法（CRBP）评估标准：则按照极危重和危重，以及潜在危险和普通患者的标准进行评估。如果患者意识清醒为正常，出现嗜睡或者昏迷等均为异常；如果患者呼吸12～20次/min为正常；脉搏55～100次/min为正常；血压90～140/60～90mm Hg为正常，大于或者小于正常值均为异常。极危重：4项出现异常；危重：3项出现异常；潜在危险：2项出现异常；普通患者：1项出现异常，或者4项均为正常。 　　表1 改良式早期预警评分法（MEWS）评分标准 　　1.3统计学方法 　　采用SPSS 15.0统计软件对统计所得的具体数据进行分析，P 0.05，则表示结果有统计学意义。 　　2结果 　　2.1两种方法的评分和评估结果 　　改良式早期预警评分法（MEWS）：9分的有1例（1.3%）。 　　生命体征评估法（CRBP）：极危重患者2例（2.7%），危重5例（6.7%），潜在危险50例（66.6%），普通患者18例（24.0%）。 　　2.2两种方法病情评估中具体效能的比较 　　两种方法病情评估中具体效能的比较如表2和表3所示： 　　表2 生命体征评估法（CRBP）评估结果 　　表3 改良式早期预警评分法（MEWS）评分结果 　　从表1 和表2 的结果可知，生命体征评估法（CRBP）中，极危重患者和危重患者中均有死亡病例出现，且死亡率随着评估项目异常数的上升而逐渐升高。