WTO多哈回合谈判下争端解决机制问题研究.docVIP

WTO多哈回合谈判下争端解决机制问题研究 　　摘要：WTO多哈回合谈判下的关于争端解决机制的规则与程序的改进完善问题，对于WTO成员具有重要影响。在谈判过程中出现的僵局，根本上是由于各国对争端解决机制内在价值不同方面追求的冲突所致。解决的思路是协调这些价值观并做出一定程度的妥协，争端解决机制完善应着眼于进行渐进的改变。同时，我国要积极参与到新规则的制订中去，充分了解规则，及早谋划。 　　关键词：多哈回合；争端解决机制；谈判；价值观 　　中图分类号：F74 　　文献标识码：A 　　文章编号：1004-0544(2007)04-0165-03 　　 　　一、 前言 　　WTO的争端解决机制是在关税及贸易总协定(GATT)40多年实践的基础上，经过发展和创新确立起来的。[1]乌拉圭回合谈判达成的“关于争端解决规则与程序的谅解”(后文简称DSU)，成为成员方致力于以有序和多边的方式解决贸易争端的有法律约束力的协议，也是历史上第一个这样解决政府间贸易争端的协议。WTO争端解决机制的建立，其目的在于以规则导向的制度，消除以往国际间以单边方式，甚至是恃强凌弱来解决国际经济与贸易的争端，让所有的成员国都能在更为平等的法制基础上，谋求纠纷解决。 　　从1995年争端解决机制开始实施到现在，由于大多败诉方成员国能遵守争端解决机构(后文简称为“DSB”)的裁决与建议，采取措施来纠正不符合WTO协定的做法，使得DSB制度基本上能够发挥设计者的初衷，受到了相当好评。①然而有些个案如“欧盟―香蕉案”、“欧盟―牛肉荷尔蒙案”及其“美国―海外销售公司税收待遇案”等，DSB的裁决并没有得到有效的执行。在争端解决机制十多年的实践中，对DSU和争端解决机构(DSB)的做法发现和提出的问题，是WTO成员推动DSU改革的重要背景。 　　根据1994年马拉喀什部长会议的决定，在WTO成立后4年内，即1999年1月1日前，应该完成对争端解决规则和程序的全面审议，在完成审议后应就是否继续、修改或终止该争端解决的规则与程序作出决定。从1997年开始，DSB进行了一系列的磋商但进展缓慢，在审议期间延长后仍未达成一致，修改工作最终搁浅。2001年的WTO多哈部长级会议发起的新回合谈判，包含了对WTO争端解决的规则和程序进行“改革和澄清”的谈判。[2]该工作由DSB召开特别会议负责处理，显示成员对争端解决机制的重视。特别的是，该谈判并不属于本次谈判单一承诺(Single undertaking)的范围，即无须与其它议题的谈判结果一并接受。相对于其它议题间的相互牵扯，DSU是较为独立的谈判议题。 　　 　　二、 谈判的进展与提案 　　(一) 谈判的进展。根据部长宣言的指示内容，从2002年初超过80个WTO成员方陆续递交了有关的DSU改革的提案，截至目前为止(2006年10月30日)，总数为68份。②由于对DSU改革的内容与范围并无特定限制，提案涉及所有DSU条文，覆盖了争端解决体制的所有阶段。经过1年的努力，DSB特别会议主席在2003年4月4日公布了框架性文件。文件将各成员方的提案汇总整理后，根据各成员方共识程度高低作出区分。在同年的5月16日公布了主席文本的文件，包含了共识程度高的建议，并在5月28日加以更新。根据部长宣言的授权时间要求，谈判应于2003年5月底前结束。但是，WTO成员方在有关问题上不能达成一致，未能在授权期限内就有关修改问题取得最终成果，因此总理事会不得不给予新的谈判授权，将期限一再延长至2004年5月31日。到期依然无果，在2004年8月的总理事会关于坎昆后多哈议程工作计划的决议“July Package”文本中，总理事会同意进一步延长期限并不再设定新的期限。2005年香港部长级会议宣言指示以现有的谈判成果为基础，继续谈判。[3] 　　(二) 谈判中的核心问题。各成员方提案内容广泛，如果从诉讼程序的阶段加以区分，大致可以分为小组成立前、小组程序、上诉程序以及执行监督程序等四个阶段。若根据主席文本的文件内容，在小组成立前的阶段，重要的提案为磋商程序的改善与强化;在小组程序方面，关注专家小组是否可改为常设机构、加快专家小组成立与组成的时间、加强专家小组审理程序的明确与弹性、加强对专家小组中期报告的审议以及附件三小组程序的修改;在上诉程序方面，关注上诉机构组成人数应否增加、上诉审理期间是否应延长为90天、是否应该增设将小组报告发回重审制度与作出期中报告;在执行监督程序方面，重要的提案涉及执行合理期间的修改、解决DSU第21.5条与第22.6条的顺序问题、补偿与报复方法的改良。从议题上来区分的话，提案包含了强化第三国权利、透明度、机密信息的保护、给予发展中国家的特别与差别待遇、以及给予争端当事方对诉讼程序更多的控制权等。所有的这些提案，