一个令教师们困惑教育命题解读.docVIP

一个令教师们困惑教育命题解读 　　“没有教不好的学生，只有不会教的老师”！最初接触这个教育命题时，对我的触动很大，它鼓舞我去当一名优秀的人民教师，激励我去培养、塑造将来我所要面对的学生。可当我有机会与许多来自教育一线的老师们谈及这个命题时，他们大多感到困惑或报以苦笑，甚至对该命题产生质疑。惊诧之余，我静下心来，结合许多实践经验，对该命题进行了审慎的思考。 　　 　　一、困惑源自“误读、误用” 　　 　　任何一个命题都是在特定的条件、特定的语境下提出的，因此，每个教育命题都有其特定的使用范围、指称对象和含义。如果把一个命题从其特定的论证结构中抽出，变成一个单独命题，该命题可能由于相应限制条件的剥离而导致命题精确性、严密性的丧失，其结果很可能使命题的指称对象泛化、使用范围扩大化、涵义歪曲等等，最终导致对命题的误读、误用。“没有教不好的学生，只有不会教的老师”这个教育命题，之所以令教师们感到困惑，笔者以为正是源于对该命题的“误读、误用”。 　　（一）对该命题的误读 　　对该命题感到困惑的教师们一致认为：“好”就是指学业成绩优秀，没有所谓的“差生”。显然，这是不现实的，也是不可能实现的。第一，众所周知，学生作为受教育者到学校接受教育不仅仅是为了学习成绩上的进步和提高，我们的教育也不能仅仅只教给学生一定的学科知识，因为人的发展的需要和社会发展的需要，不仅需要知识，也需要思想、品德、能力等。第二，各个学生的先天遗传素质、个性偏好、后天学习能力的强弱等方面有着显著的差异，这是一个客观现实，董仲舒把这个现象称为“人性三品说”，简言之，即人的素质有着上中下之分，那么，由此导致学生间的学习必然会产生差异。第三，“好”也不是指最好的、至善至美的，而是纵向比较，即跟自己比，在原来的基础上有所提高、有所进步，正如苏霍姆林斯基所言“学习上的成就这个概念本身就是一个相对的东西：对一个学生来说，‘五分’就是成就的标志，而对另一个学生来说，‘三分’就是了不起的胜利”。 　　对该命题感到困惑的教师们还认为“只有不会教的老师”过分强调了教师在学生学习发展中的作用，教师可以决定学生的发展。不可否认，教师在学生发展中确实起着很大的作用，但是，作用很大并不代表起决定作用，也不代表作用无限。首先，从学生与教师的关系看，这是一种主导与主体的关系，教师只是学生发展中的一种导向性力量，教师能影响学生的价值形成，能影响学生可能发展的方向，但不能决定学生主体的内在选择；其次，从学校、家庭、社会教育的关系来看，学校教育还不足以同化来自社会、家庭对学生的异质影响，来自社会方方面面的异质影响极大地离散了学校教育在学生发展中的作用；再次，从学生发展的连续性来看，学校教育只是人发展中的一个阶段，学生入学之前与离开学校之后的发展，都是学校教育所不能掌控的。以学生入学之前的发展为例，弗洛伊德认为“成年人的人格几乎是在儿童五六岁时就完全形成”，儿童的童年经历决定了一个人一生的发展。虽然此等看法太过绝对，但是，它说明一个事实，那就是学校教育只是在学生已有发展基础上的继续发展，仅能发挥有限作用；最后，从学校教育本身来看，虽然个性化教学、小班化教学趋势日益明显，但是在我国学校教育中，班级教学的模式并未出现大的改变，在此等形势下，要求教师对每一个学生的发展负起责任，虽然不能认为是对教师的一种苛求，但贯彻起来困难很大，需要来自多方面因素的协助。而且，学生的发展不是指学生某一门或几门学科的发展，而是德、智、体等方面的综合、协调发展。因此，学生的发展是多方面因素协调运作的结果，不应该绝对化教师在学生发展中所起的作用，正如涂尔干所言“教育要紧的不在于制造出数学家、文学家、物理学家和博物学家，而在于以文学、历史、数学和自然科学为媒介来开发心育”。 　　（二）对该命题的误用 　　由于对该命题的错误认识，人们在实践中就会很自然地对其误用，导致出现一些不当的行为，这些不当的行为会造成对教师、对学生的不良影响。就教师而言，把学生的学习成绩作为评价教师工作的一个重要指标，没有任何非议。但问题是，如果没有看到学生之间存在学习成绩差异的客观性，以一种抽象的学生学习成绩来评价教师，把学生学习成绩的好、坏与评价教师成绩完全等同起来，将给教师带来极大的思想负担与精神压力。比如说，很多家长论及自己子女的学习成绩的时候，普遍的做法是把在学习上取得优异成绩的学生作为自己孩子的参照，都未曾想到过自己的孩子与其他孩子相比，是否可能存在某些原因造成的学习困难，是否应该用一种“特殊的”成绩标准来评价孩子的学业。而且，一旦发现差距，又很少从孩子的先天素质、后天成长环境及个性偏好的特殊性等角度对孩子的学习问题进行系统分析，而是简单粗鲁地把责任归咎于教师。 　　从学生的角度来说，片面认识这一教育命题，容易造成学生一种错误的学习观，