CBL教学法在推拿治疗学临床教学中效果研究.docVIP

CBL教学法在推拿治疗学临床教学中效果研究 　　【摘要】目的：评估 CBL 教学模式在推拿治疗学教学中的效果。方法：将我科室2017年的规培学员40人随机分为A组（CBL教学法组）和B组（传统教学法组）。采用客观考试分数和主观问卷调查作为评价标准进行教学效果评估。结果：A组在客观分数和主观问卷的成绩均明显高于B组（P0.05），在教学满意度方面亦优于B组（P0.05）。结论：CBL教学法在推拿学的教学效果明显优于传统教学法，值得引入并推广。 　　【关键词】CBL教学法；推拿学；临床教学；教学效果 　　【课题项目】黑龙江省教育科学规划课题?省青年专项，课题编号：GJD1316031。 　　【中图分类号】G642.4；R-4 【文献标识码】B 【文章编号】2095-3089（2017）11-0029-02 　　临床实践教学作为医学生转变为医生的重要环节，其教学模式也应作出合理的改变。传统的教学模式，多以老师口述学生记忆为主，不针对具体问题，只讲解理论，使得学生在临床工作中缺乏独立思考能力，只得其形，不晓其义。病例为基础的学习（Case-Based Learning，CBL）教学法是基于问题为中心的学习（Problem-Based Learning，PBL）教学法原理发展而来，其核心是“以临床病例为先导，以问题为基础，以学生为主体，以教师为主导”的小组讨论式教学法[1]。在学习过程中，以典型疾病为实例，首先让学生对疾病进行讨论，发掘临床实例和各种相关疾病中所隐含、潜在的机制，在对疾病进行充分分析的前提下，提出相关专业问题，然后对相关的理论进行学习，并在原理学习后，再次面对疾病，巩固对疾病的认识以及对原理的理解[2]。 　　一、资料与方法 　　（一）一般资料 　　本次研究的实验对象为2017学年上学期（2017年3月至7月），在治未病中心实习的规培学员，共计40名，年龄跨度为24-28岁，其中24名男生，16名女生。应用随机分组法，分为A组（CBL教学法组）和B组（传统教学法组），每组20人。其中A组男生13人，女生7，平均年龄26.20±1.23岁；B组男生11人，女生9人，平均年龄25.70±1.34岁。两组学生的一般资料相比较，差异不显著（P0.05），具有可比性。 　　（二）研究方法 　　两个教学组原则上均采用相同疾病及相同证型进行对比。 　　A组（CBL教学法组）20名学生随机分为4个学习小组，每组5个人。教学过程由教师先行选择治未病中心的典型病例，提出单个具体疾病的诊断、鉴别诊断、病理生理机制和治疗原则等讨论主题；然后各小组学生通过查阅教科书和文献资料后进行小组集中讨论，教师暂不参与讨论过程，只作为旁听对讨论严重偏离时进行引导；讨论结束后，对小组内的疑问进行解答和归纳，并与学生共同制定治疗计划，对患者进行治疗；最后由老师对患者的反馈进行讲解和总结[3]。 　　B组（传统教学法组）则直接由教师讲授相同疾病的基本特点，病因病机，临床症状及标准的治疗手法；然后进行临床示教，学生跟随记录，课后自行理解记忆。 　　（三）评价标准 　　采用①客观考试分数和②主观问卷调查作为评价标准。 　　客观考试分为基础理论考试和临床实践技能考试，选取讲授过的3个典型病例，以发病机制及原因、临床表现、诊断及鉴别诊断为理论考试方向，以治疗实际操作手法为技能考试方向，由教研室未参与过实验的老师进行打分，以百分制计数，每科考试分数满分为100分。 　　主观问卷调查将从激发学习兴趣、增长自学能力、提高理解能力、培养临床思维能力、提高临床实践能力等五个方面自制问卷，每项评分10分，0分为最低，10分为最高。并引入对教学方法满意度调查问卷，只提供满意和不满意两个选项，学生匿名填写。以上问卷均根据学生主观感受进行填写和评价。 　　（四）统计学处理 　　应用SPSS23.0软件进行统计分析，计量资料以均数±标准差的形式表示，采用t检验，计数资料以比例或百分率表示，比较采用x2检验，以P0.05为差异有显著性。 　　二、结果 　　（一）两组学生客观考试分数的比较 　　A组学生理论考试、实践考试平均分数明显高于B组（P0.05）。见表1。 　　（二）两组教学方法中主观自制问卷调查的比较 　　A组学生在激发学习兴趣、增长自学能力、提高理解能力、培养临床思维能力、提高临床实践能力等五个方面明显高于B组（p0.05）。见表2。 　　三、讨论 　　推拿学是一门实用性很强的中医临床学科，其以疾病诊断为基础，以手法操作为核心。在课时安排上，不如内外妇儿等学科学时长，学生往往“走马观花”式的学习一些基础理论或是仅仅模仿几个动作。在临床实践中，很难达到治疗目的。传统的教学方式很难让学生在短时间内建立学习兴趣，使得很多学生对推拿学产出了