WTO框架下贸易与环境规则与我国法律对策.docVIP

WTO框架下贸易与环境规则与我国法律对策 　　如何在多边贸易体制中实现环境保护与贸易自由的协调自20世纪70年代以来一直是一个广为关注的问题。发达国家与发展中国家在这一问题上存在着激烈的利益冲突，作为发展中国家的中国也成为了环境贸易壁垒的主要受害国之一，有必要积极研究WTO框架下贸易与环境的相关规则及其发展态势，并积极做出相应的法律对策。 　　 　　一、WTO框架下贸易与环境问题的相关规定 　　（一）GATT1994第20条一般例外中对有关环境问题的规定 　　凡下列措施的实施在条件相同各国间不会构成任意的或不合理的歧视，或者不会形成伪装的对国际贸易的限制，则不能妨碍任何缔约方采取或实行如下措施：（b）为保护人类及动植物的生命或健康所必需的措施；（g）用于保护可耗竭的自然资源的措施，这类措施与限制国内生产和消费一同实施。 　　虽然该条没有直接使用“环境保护”一词，但实践中各国均将该条作为采取环境保护措施的依据，因而第20条的序言和（b）、（g）两条款一起被称为“环境例外”条款。 　　（二）《技术性贸易壁垒协定》（TBT协定） 　　第2条规定：各成员方确保技术法规的制定、采用、实施的目的或其效果不得对国际贸易造成不必要的障碍。技术法规对贸易的限制不应超过为实现正当目的所必需的程度，同时考虑未能实现正当目的可能造成的风险。这些正当目标包括：国家安全需要、防止欺诈行为、保护人类健康或安全、保护动植物的生命或健康、保护环境五个方面。 　　该条第4款同时规定每个国家的环境标准应该反映其环境与发展的情况，对发展中国家的环境标准情况进行了特别处理。但是，在实践中，TBT的“环境例外”也成了一些发达国家实施绿色贸易壁垒的借口，发展中国家的利益并没有得到有效的保护。 　　（三）《卫生和植物检疫措施协议》（SPS协议） 　　SPS协定的第2条规定：不应阻止各成员采取或实施为保护人类、动物和植物的生命或健康所必需的措施。但这些措施的实施不应违反非歧视原则，也不能构成变相的限制。其第5条第7款更进一步引入了“预防原则”，即在找不到充分的“科学证据”时，成员方可以根据获得的有关信息，临时采取某种卫生或植物检疫措施。 　　除此之外，《服务贸易总协定》第14条第2款也将“为保护人类、动物或植物的生命或健康所必需的措施”规定为“一般例外”，《补贴与反补贴协定》第2条和第8条有关于“环保补贴”的适用规则，以及《与贸易有关的知识产权协定》第27条第2款，《政府采购协定》23条等也有关于环境措施的规定，承认各国有权为了保护环境采取必需的贸易限制措施。 　　上述例外条款都只是一些概括性的规定，在实际操作中具有很大的弹性，导致了许多争端。如加拿大诉美国的金枪鱼案、美国诉泰国的香烟案和印度、马来西亚、泰国等国诉美国的海虾－海龟案等。在这些争端的解决过程中，GATT的专家组更倾向于自由贸易，而对于环境保护的例外条款解释较为严格；WTO争端解决机构则的实践则在这方面显示了松动迹象，相关实践虽然仍然坚持贸易自由的原则，但也的确表现出了更重视环境保护的倾向，对多边环境协议和相关非政府组织的意见更倾向于肯定和尊重的态度，这都是值得我们关注的变化。 　　 　　二、从发展中成员的视角看WTO贸易与环境规则 　　在国际贸易和投资等领域，占据着绝对优势的发达国家一方面将对环境不利的产业向发展中国家转移，另一方面又在环境保护的旗号下对发展中国家构筑绿色贸易壁垒。WTO的贸易与环境规则同样未能充分考虑发展中成员的实际情况和需要，其利益体现很不平衡。 　　（一）贸易与环境的有关规则缺乏明确性和可预见性 　　如前所述，WTO相关规则的规定缺乏明确和有效的约束性规范，与环境保护有关的例外条款缺乏严谨的规定。对“情况相同”、“必须”、“武断的”等一些关键词语均没有明确的界定和具体的衡量标准。行使例外权的一些附加条件，如“不对国际贸易构成隐蔽的限制”等又过于笼统，使环保条款在处理具体争议时仍存在着较大的变数。WTO的相关实践也并没有给出明确的答案，在海虾－海龟案中，专家组与上诉机构就同一问题做出了结果不相同的裁决，也与GATT体制下美国金枪鱼案专家小组的报告大相径庭。在这样的情况下，环境例外条款容易为贸易保护主义者所滥用，从而对发展中成员的贸易带来威胁。 　　（二）贸易与环境的有关规则缺乏透明度 　　一些发达国家要求进口产品遵守境内的环境技术标准和卫生检疫措施等方面的法令、条例或规定，WTO并未规定事先通知其他成员出口商所应遵循的具体要求，从而为其他成员产品进入本方市场设置了障碍。这为各成员设置与环境有关的贸易技术壁垒及绿色贸易壁垒开辟了新的“灰色区域”，对发展中成员国际贸易的发展产生了新的制约。 　　（三）贸易与环境的有关规则有可能成为单边主义的借口