P2P平台非财务信息披露现状与措施.docVIP

P2P平台非财务信息披露现状与措施 　　P2P平台作为金融创新的信息中介，对接了缺乏资金的中小企业和有投资欲望的投资者，是传统金融的一个重要补充。由于缺乏充分、真实的信息披露，尤其是非财务信息的披露，导致信息不对称的现象加剧，严重损害了广大投资者的利益，行业发展也严重受阻。因此，为了规范P2P平台的平稳健康发展，本文试图通过对P2P的介绍、当前P2P平台非财务信息披露现状归纳分析，并在此基础上，提出有关非财务方面的建议。 　　一、P2P平台的兴起及非财务信息披露现状 　　随着云计算、大数据等互联网技术的发展，互联网和传统金融的结合是顺应时代发展的一大趋势。 李克强总理多次强调， 发展互联网金融是大势所趋， 当下我们要全面利用移动互联、云计算和大数据技术，引导互联网企业健康有序成长。国家政策和行业需求都使得互联网金融的行业发展前景空前乐观，而作为互联网金融的一种创新模式，P2P平台的发展也有较为广阔的空间。2012年时，整个行业还只有200家机构，而2013年以来，P2P网络贷款在我国呈现出井喷式的增长态势，截止到2013年年底，平台增加到800家，一年之内翻了两番。 　　信息披露对一个行业的健康持续发展是不言而喻的。从银监会对P2P平台的信息披露要求我们可以看出，机构管理者在一定程度上给行业的规范健康发展指明了方向，一定程度上有效减少行业风险。但同时我们还应该看到大部分P2P平台在信息披露方面的不足：第一，P2P平台对自身非财务信息披露不够重视。事实上，非财务信息披露所提供的信息是关于企业未来的展望、预期和定性的内容，让我们能够从更多的角度（ 而不仅仅是财务、经济效益方面）预示企业的发展前景。P2P平台往往会披露有关借款人的项目相关的投资收益、平台的财务状况和经营成果，但是在借款人以往的信用信息情况、平台的股权结构、创始人团队等非财务信息披露方面有所欠缺。事实上，往往这部分非财务信息正是P2P平台潜在风险的存在。第二，P2P平台非财务信息披露难落实。当前，我国虽有了关于P2P平台信息披露要求的意见稿，但并没有正式出台，且效力层级较低，约束力有限。缺乏专门、系统的的信息披露制度规范，在遇到很多具体问题时，往往得不到有效指导，给监管也增加了难度，进而使得信息披露工作全面落实并不容易。另一方面，在有关借款人信息的非财务信息披露方面，有可能会涉及个人隐私的泄露。尺度的难以把握使得P2P平台在非财务信息披露方面并不充分。信息不对称导致借款者和P2P平台利用非对称性信息将风险转嫁给投资者，损害出资方的合法权益；同时这也会导致P2P平台的信任危机，投资者的顾虑也会使得行业的发展陷入固步自封的局面。第三，P2P平台非财务信息披露监管不足。一方面，当前对P2P平台监管负主要责任的是银监会，当监管责任主要由机构承担时，机构监管往往会给P2P平台留下套利空间。 另一方面，现在对非财务信息披露的要求不够完善，监管也就会在非财务信息披露上睁一只眼闭一只眼。此外，现行的监管模式缺乏公众监督和行业自律，随着P2P平台发展模式越来越复杂，仅靠机构监督力量毕竟有限，不足以解决行业发展中出现的复杂问题。 　　二、P2P平台非财务信息披露的内容 　　非财务信息披露的内容则反映了平台真实情况，决定了投资者对平台的了解情况，是有效解决信息不对称的重要部分。本文结合P2P平台的具体情况，根据投资者对其非财务信息的需求，对其非财务信息披露的内容进行了归纳。 　　1.股权结构。企业的股权结构对其风险承担有显著的影响，且当期国有股比例与当期企业风险承担间存在显著负相关关系。可见，平台的股权结构对平台的风险也有着重要影响。其中，国资系、银行系平台的主要股东是国企、银行，这样具有实力的大股东自然会降低平台的经营风险。而上市系平台的股权结构主要有直接参股、全资子公司参股、参股公司参股、相关公司（兄弟公司、母公司）投资等，从企业参与方式、参与程度以及企业类型等各方面来看，平台的实力和经营风险其实差别颇大。相比较而言，“A股主板上市公司+控股”可以说是网贷平台上市系背景竞争中的“王牌”。因为一方面要看上市公司在平台中的占股比例，同时还要看上市公司本身的资质与实力，本身实力强大才能更让投资者放心。因此，披露平?_的股权结构是获得投资者信任、提高平台经营效率的一大重要内容。 　　2.项目借款人相关信息。 对项目借款人的了解是出借人进行投资的前提，也能够减少信息不对称带来的负面影响。借款人的借款信息不仅包括了借款额、承诺的利率、经营状况，还要涵盖借款人的历史交易记录、平台对其评定的信用等级、社交网络、背书评价制度等。通过对借款人相关信息的了解、分析，出借人才能进一步分析投资存在的风险，才能避免卷款跑路、损害出借人利益的事件发生。Michels（2012）认为借款人信息披露得