CPM理论形成过程及对领导理论本土化启示与展望.docVIP

CPM理论形成过程及对领导理论本土化启示与展望 　　摘要：领导理论是行为科学管理理论的重要组成部分，领导理论一直是组织行为科学研究的热门领域。目前，越来越多的中国学者在学习和检验西方领导理论的同时，更加关注领导理论的本土化。1980年代中后期由中国科学院心理研究所的凌文辁等学者建立的CPM理论是领导理论本土化的典范。本文首先回顾CPM理论的前身即PM理论，然后综述CPM理论的形成过程，进而小结CPM理论对领导理论本土化的启示――在中国文化背景下引进品德作为评价领导行为是必要的且有重要意义，研究者可借鉴CPM理论的形成过程以进一步推进领导理论的比较式弱本土研究，最后围绕品德与才能两维度提出对未来领导理论本土化研究的展望。 　　关键词：领导 PM理论 CPM理论 本土化 　　 　　一、引言 　　作为行为科学管理理论的重要组成部分，领导理论的研究于1930年代就在美国开展起来，西方国家的领导研究在1980年代之后形成了研究高潮并一直持续至今。截至目前，领导理论的发展主要经历了特质理论、行为理论和权变理论等若干阶段，学界对魅力型领导、交易型与变革型领导、战略型领导等新领导理论的探索也如火如荼，方兴未艾。 　　国内对领导心理与行为的理论与实证研究在过去20年间同样取得了很大进展，特别是1980年代中后期，形成了一股领导心理与行为研究的小高潮，一些研究还取得了国际认可，特别是CPM理论、内隐领导理论和华人家长式领导理论更是开创了领导理论本土化的先河。 　　领导的概念与涵义尚无一直结论，领导理论的丛林同样异常茂盛。领导是放之四海而皆准的现象，并不受国界的阻隔；不过领导内涵的界定、风格的选择与行为的把握却深受文化影响，不完全由个人意志决定。中国历史所沉淀的丰富的政治、社会、经济的领导与管理模式更成为领导理论研究的重要资源。所以，越来越多的中国学者关注领导理论的本土化，既在努力检验西方领导理论是否适用于东方文化背景，对理论进行修订和改良，又在积极建构新颖的东方领导理论。1980年代中后期由中国科学院心理研究所的凌文辁等学者建立的CPM理论是领导理论本土化的典范，本文试图还原CPM理论的理论渊源和建立过程的来龙去脉，为领导理论本土化研究的进一步开展提供一些启示。 　　二、CPM理论的前身――PM理论 　　CPM理论的前身是日本学者三隅二不二提出的PM理论，PM理论的基本框架又来源于美国学者对领导行为理论的研究。本部分首先综述领导行为理论的早期研究，再介绍三隅二不二建立的PM理论，最后是PM理论量表引入中国进行标准化时的情况。 　　1、领导行为的早期研究 　　早期对领导的研究聚焦于领导特质，随着探索的不断深入，学者们发现特质理论并不能说明领导的本质。从1945年开始，俄亥俄州立大学人事研究委员会以海姆菲尔(Hemphill J. K.)为首的一批学者首先开展了对领导行为的探讨，寄望找出领导行为的各种维度。最初，海姆菲尔(Hemphill J. K.)和康斯(Coons A. E.)提出了九项领导行为的基本向度，俄亥俄研究组根据这些向度编制成领导行为描述问卷(LBDQ)，霍萍(Halpin A. W.)和温纳(Winen B. J.)将此问卷施测于诸多团体，对测试结果进行因素分析，得到两个基本的领导行为维度，分别为“主动结构”和“体贴”，即“抓组织”和“关心人”。几乎同时，密歇根大学调查研究中心在李克特(R. Likert)的领导下，通过对高生产部门和低生产部门领导方式的调查，将领导行为归纳为两个因素――生产导向(Production Orientation)和员工导向(Employee Orientation)。上述将领导行为概括为两个相互独立维度的方法开辟了领导行为研究甚至是领导理论研究的新途径。 　　1960年，美国学者卡特赖特(D. Caturight)和赞德(A. Zander)再版了他们的《团体动力学》一书，他们认为，所有团体的组成，目的无非是下面两种的任何一种或者兼而有之：以达成特定的团体目标为目的，概括为字母P，即performance，就是“工作绩效”；以维持和强化团体关系为目的，概括为字母M，即maintenance，就是“团体维系”。这便是后来三隅二不二建立PM理论的直接依据。 　　2、三隅二不二与PM理论 　　日本大阪大学心理学家三隅二不二在1960年代初期，借鉴《团体动力学》中概括领导行为的P和M的概念，汲取众多问卷和量表的长处，从1963年到1978年使用自编量表进行了涉及工矿、冶金、造船、铁路、运输、化工、电力、银行以及政府、医院、学校等十余种行业、15万人次的大量调查，把800多条施测条目归纳简化为164条，其中又筛选出直接和领导行为相关的63条，形成了PM问卷量表。 　　三隅二不二将6