VCD产业破坏性创新对山寨手机产业启示.docVIP

VCD产业破坏性创新对山寨手机产业启示 　　[摘要]本文通过对VCD产业和山寨手机产业的案例比较分析，发现VCD产业的发展经历了破坏性创新的完整演化过程，而山寨手机产业的破坏性创新仍处于机会识别阶段，需要经历破坏性创新产品性能的持续改进和市场选择。在此基础上，文章对山寨手机产业的发展路径和政府产业政策提出了有针对性的对策建议。 　　[关键词]VCD产业　山寨手机产业　破坏性创新 　　[中图分类号]F121.3　[文献标识码]A　[文章编号]1004-6623(2011)04-0089-04 　　 　　一、引言 　　 　　“破坏性创新”这一理论最早提出是20世纪上半叶创新学派奥地利经济学家熊彼得所称的“创造性毁灭的过程”(熊彼得，1942)。克里斯腾森(Christensen，1997)、韦尔兰登(Verlinden，2001)和雷纳(Raynor，2003)等人在此基础上对破坏性创新进行了系统的阐述，认为破坏性创新是一种不边疆的技术或经营模式创新，通过引入与现有产品相比尚不够好的产品和服务，经过不断试错的机会识别阶段，吸引低端市场上不太挑剔的消费者甚至潜在消费者或非消费者。由于技术进步速度大大超过消费者对产品性能利用的速度，破坏性创新对低端市场的新产品性能不断进行循环式的持续改进，新产品会逐步向主流市场扩散，侵蚀更大的市场份额，并经历破坏性创新的市场选择，最终成为新的主导技术和主流消费群体的选择对象。显然，破坏性创新利用技术进步效应，从产业的薄弱环节进入，不断推进自身产品和服务的升级，催生出破坏性产品、新的细分市场以及新的商业模式，使整个产业结构、组织结构、生产结构被颠覆，创造出一个巨大的新市场，最终实现对现有技术和产业的替代。 　　当前发达国家为应对国际金融危机，纷纷加大科技投入，加强技术封锁，谋求保持竞争领先优势。我国本土产业向技术链和产业链高端环节攀升难度大大增加，要实现超越，就必须走和它们不一样的发展道路，进行破坏性创新。在发达国家电子视听产品从模拟技术向数字技术的转变中，我国本土VCD产业基于破坏性创新，迅速冲垮了外国企业的市场地位，使得日美欧等发达经济体不得不参照中国VCD产业标准来生产，走出了一条独特的工业路径(路风等，2003)。借鉴VCD产业破坏性创新的发展经验，山寨手机产业在转型期把握创新方式和升级路径、提升创新水平具有积极的意义。 　　 　　二、VCD产业的破坏性创新 　　 　　(一)机会识别 　　破坏性创新的机会识别源于对技术和市场变化的分析。20世纪90年代上半期，录像机是发达国家市场上主要的家庭电子视听产品。不过苛刻的消费者对主流市场上现有产品的清晰度、画质、音质和可靠性等方面仍不满意。因此，在发达国家市场上，以索尼和飞利浦为首的国际主导企业没有把采用MPEG-1标准激光视盘技术的VCD当作商业目标，而是转向DVD的研制，开展高端维持性创新。而中国的本土产业却发现了VCD技术的商业价值和破坏性创新的机会。当国外MPEG技术还停留在实验室阶段时，本土企业就敏锐地觉察到了VCD产业商机，首先研发制造出VCD这种物美价廉的视听产品，并率先完成了它的应用，性能相对较差但价格低廉的VCD很好地迎合了大量消费者，最终成功引爆了国内市场。 　　根据破坏性创新理论，VCD作为一项新技术被开发出来时，既存在许多有待改进的重大技术问题，也缺乏确定的应用市场和明确的应用价值。显然，热衷于追逐高品质产品的主流市场消费者，是不愿意接受这种性能不高的VCD产品的。与发达国家主流市场相比，本土低端市场或新兴市场尽管规模小，盈利水平低，但却为低价、便利的破坏性创新产品提供了一个市场立足点。依靠破坏性创新，中国本土企业在VCD产品形成的早期阶段就大举进入，没有遇到外国企业的先行优势壁垒，在发达国家主流市场之外开拓出一个庞大的本土新兴市场，也为后发的本土企业提供了一个不断挖掘顾客潜在需求、不断试错的平台和机会，为后续的产业升级奠定了基础。 　　 　　(二)持续改进 　　VCD市场成倍增长的同时，也催生了一大批新企业的进入，使VCD产业的竞争更加激烈。从1994年开始，三星等外国企业迅速进入，并攫取了中国VCD播放机市场90％的份额(路风等，2003)。这些外国企业采用芯片加解码器以打包方式进入中国VCD市场，其特点是接口简单，集成性好，容易在短期内快速生产，但在产品亚系统之间的接口上存在技术难点，容易死机，整机性能较差。三星等外国企业虽然因先行者优势在中国VCD市场上一度领先，但由于产品缺陷所导致的质量问题却引起消费者的日益不满，最终遭消费者遗弃而退出市场。与此同时，随着市场的日趋成熟，进入VCD产业的大多数中国小企业在短短数年后也被迫退出。从破坏性创新的观点来看，三星等外国企业和国内一批小企业失败