电能计量法律2概论.docVIP

供电企业常见纠纷的法律适用及预防对策 　 叶天佑 ? ??? 电力行政管理权的移转，固然使供电企业失去行业管理、执法监督等权力，但也给解决争议带来了良好的法律适用环境。一方面，供电企业可以以民事主体身份大胆运用调整市场经济活动法规来维护权益；另一方面，也彻底摆脱了因监管不力而引起的剪不乱、理还乱的行政管理责任。当然，根据民事权利与义务相一致的原则，供电企业势必承担由于经营管理不善而产生的违约责任、侵权责任。针对近几年供电企业常见的法律纠纷，笔者粗略地作些分析，并提出不成熟观点，与同行商榷。 一、适用民商法，维护企业权益 ??? 1、适用《合同法》，加强《供用电合同》全过程管理，依法实现债权。 ? 《供用电合同》被作为有名合同列入《合同法》，它的订立、履行及解除等依法适用《合同法》基本原则和总则规定。《供用电合同》明确主体双方的权利和义务，是债权发生的一种法定依据。电能不用于一般商品购销，货到款付，供电企业在订立《供用电合同》之后，在具备技术条件下，将电能及时交付使用。这种在部分地区先履行合同的商业惯例意味着供电人承担着债权难以实现的风险和追索债权的高额诉讼成本。供电人及时收回电费，实现债权、维护合法权益，就应对合同的履行实施全过程管理，债权人依法有权知晓债务人的经营状况，关注债务人的履行能力，也更有义务保护自身债权的实现安全。 ??? 首先在签订《供用电合同》之时，可适用保障债权清偿的担保法律制度，让用电人为即将发生的债务提供适当的担保。《供用电合同》担保的形式可以是保证、抵押、质押、定金等任一种。担保合同更适用于临时、转户等不稳定用电情形。担保合同的表现形式，可以另外订立《电费担保合同》，也可以在《供用电合同》中列一条款。《供电营业规则》也规定了用户向供电企业有交付电费保证金的义务。而国务院有关部门从行政性收费角度出发取消了电力行政管理部门收取的电费保证金。尽管这两种电费保证金名称一致，但性质截然不同，前者基于民事行为产生，后者具有行政管理属性。 我们认为，供电企业作为民事主体，为保证债权的实现，遵循平等自愿的原则，向用电人收取一定的具有动产质押属性的电费保证金，符合担保法律制度，与交易安全精神并不相悖。其次，在履行合同时，当有充分证据证明用电人经营状况严重恶化、转移资产以逃避债务或有可能丧失履行债务能力等情形，以致供电人债权的实现不够安全，供电人就可以依据《合同法》不安抗辩权概念，中止履行《供用电合同》。另外，当用电人已经迟延履行主要债务，经催告后在一定期限内仍未履行时，供电人有权单方终止合同，停止供电，并追究用电人的由此给供电人造成的损失。主要债务即电费，在《供用电合同》具有重要的地位，用电人不履行主要债务，将致使合同目的不能实现。供电人在催告用电人时，应采取用书面形式，内容明确。《合同法》还规定：在履行期限届满之前，当事一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。《供电营业规则》也有相似条款：因用户原因连续六个月不能如期抄表到计费电能表读数时，供电企业应通知该用户的终止供电。因此，我们认为在解决供用电纠纷时，完全可适用《合同法》，不宜过多依据行业法规。 ??? 2、 以侵犯相邻权为由，诉求保护电力设施。 ??? 电力关系国计民生、社会稳定，电力输送又带有高度危险性，国家赋予供电企业一定的线路空间独占权，电力线路与周边建筑物、树木等构成民法意义上相邻关系，相邻各方本着安全、方便等原则生产、生活。正因如此，经过严格科学地测算，《电力法》、《电力设施保护条例》规定电力线路占有一定范围的空间区域，禁止非法侵占线路保护区。对非法侵占电力线路保护区的行为，我们完全有权以侵犯供电企业线路相邻权为由，提起民事诉讼，使当事人承担侵权法律责任。 ??? 3、依据所有权理论，只承担线路产权上的民事责任。 ??? 在以往大量的触电伤亡的案件中，供电企业对不属于电力产权线路上发生的触电事故承担一定的法律责任，其依据不外是身兼电力管理部门的供电局没尽到监管职责，没设立有关标志以及没拆除违章建筑等行政不作为行为。供电企业经常以民事、行政两种主体身份同时参与某一诉讼活动，民事附带行政的想当然混合诉讼制度在庭审中屡见不鲜，尽管这种诉讼制度至今未被确立。在电力行政管理权移交之后，供电企业作为独立的民事主体，在解决这类事故时，根据民法理论，谁拥有物的所有权，谁就有应承担物的灭失、毁损风险以及对该物管理不善而产生的民事侵权责任。供电企业只对其产权线路、变电设施上发生的触电事故承担责任（当事人故意除外），所谓的行政不作为责任不复存在。 ??? 二、供电企业可能承担的不利法律后果及对策 ??? 1、合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。 ??? 供电企业作为民事主体身份与用电人订立合同时，应遵循公平、自愿的原则，确