CDIO工程理念在机械原理课程设计教学中应用.docVIP

CDIO工程理念在机械原理课程设计教学中应用 　　摘要:通过分析“机械原理课程设计”教学中存在的问题,阐述基于CDIO教学理念的“机械原理课程设计”教学改革和实践,提出了该实践课程教学改革的具体措施,培养了学生工程职业素质、团队协作精神,在教学质量上取得了较好的成效。 　　关键词:机械原理课程设计;CDIO;教学改革 　　 　　作者简介:朱玉(1970-),男,安徽芜湖人,南京工程学院机械工程学院,副教授,主要研究方向:机械设计与机械系统仿真。(江苏南京211167) 　　基金项目:本文系南京工程学院高等教育研究基金项目“基于产品实现过程的‘机械原理和设计’课程实践教学改革与研究”(项目编号:GY200822)的研究成果。 　　 　　CDIO(Conceive构思―Design设计―Implement实―Operate运作)是以产品研发到产品运行的生命周期为载体,让学生以主动的、实践的方式学习工程,培养学生的四大能力(即理论知识、个人素质和发展能力、协作能力、工程―社会大系统适应与调控能力),[1]CDIO系统地提出了极具可操作性的12条标准,并有相应的培养大纲。南京工程学院作为教育部CDIO首批试点高校,在“机械原理课程设计”教学改革实践中,从本校实际出发,以CDIO工程理念为指导方向,详细地探讨了课程设计改革的措施。 　　 　　一、传统理念下“机械原理课程设计”教学的不足 　　 　　1.设计题目陈旧,设计方法呆板,设计手段落后,不能激发学生的兴趣 　　当前很多高校“机械原理课程设计”选题主要是对插床导杆机构、单边棍轴自动送料装置进行运动分析和动态静力分析,[2]并在此基础上确定飞轮的转动惯量。无论是用图解法还是解析法,设计中都是过于侧重理论,偏重知识的积累,这种模式是中国传统的高等教育的人才培养模式,在历史上曾发挥过重要作用。随着产业结构的转型升级,对工科人才需求越来越多,同时要求也越来越高。传统的教学模式暴露出了许多缺点,设计过程与工程实践完全脱节,学生在设计过程中仅是被动地接受知识,无法真正培养工程应用能力,对工程意识建立、工程应用能力培养等都有不利影响。 　　 　　2.全班同做一个题目,没有考虑个体的差异性,学生对学习感到较枯燥,缺乏创新能力 　　高等教育的普及化发展方向带来的一个最大问题就是学生个体差异逐渐增大。这些差异包括性格,对基础知识和社会知识的掌握。机构运动、动力分析用到大量的理论力学基础知识,学生对该部分内容掌握程度不同极大影响了课程设计的效果,也成为抄袭的最大驱动力。课程设计全班、甚至全年级共做一个题目, 事实上学生没有自己拟定传动方案,只不过是按照设计说明书走一个过程,起不到设计新型机构和锻炼创新能力的目的。很多学生仅仅为设计最终能通过而学习,没有主动参与的热情,根本体会不到学习的乐趣所在,更不要提创新能力了。 　　 　　3.设计内容单一,缺乏整机设计理念 　　一部机器本来是由原动机、中间传动系统和执行系统三部分组成,传统课程设计中学生只对其中的执行系统进行分析设计,缺乏整机设计理念和系统训练。没有机械系统的方案设计和机构的选型设计,学生处于一种被动的状态,按部就班,自主设计和发挥主观能动性的内容非常少,无法激发学生的创造力,也不利于创新思维和工程实践能力的培养和训练,与当前我国着重培养创新型人才的国家战略不相符合。 　　 　　4.个体意识强烈,缺乏团队协作精神 　　在传统的教育背景下,学生几乎没有受到项目和团队工作的实际训练,个体意识强烈,普通缺乏团队协作的精神。在工程实践中的人际交往的技能,比如团队协作、沟通交流的能力没有得到有效培养,对工程的认识不够,导致和企业需求脱钩。 　　 　　二、基于CDIO理念的课程设计教学改革实践 　　 　　1.题目多样化,培养学生创新思维能力 　　首先,课程设计体现以人为本,以学生为主的理念,一改以往所有学生的设计题目千篇一律的传统。从日常生活、工程实际中广泛搜集合适的课程设计题目,也鼓励学生自选课题开展研究(难度、工作量由教师审核),如打包机、电磁帽坯件成型机、洗瓶机、自动门锁、光盘驱动器等,[3]不仅扩大了题目的数量和类型,而且学生觉得既有趣又不陌生,从而提高学生的兴趣,也给学生以充分的想象和发挥的空间,使他们学会独立思考、积极创新。特别是前期调研过程中,他们运用各种手段收集资料,如通过互联网、图书馆,有的还讨教自己的亲朋好友,不仅增长了知识,而且提高了能力。 　　在培养学生创新能力的同时,典型机械的分析和设计对于学生来说也是不能缺少的。插床传动方案作为传统课程设计题目,可以要求学生在现有插床传动方案基础上,提出几种新的传动方案(方案越多越好),然后对提出的各种方案进行评价,找出最佳方案。当然,学生的创新设