《我国金融机构集合投资产品及监管体制研究》.pdfVIP

研究报告 RESEARCH REPORT 中国金融机构集合投资产品 及监管体制研究 课题研究员：肖百灵 深圳证券交易所综合研究所 2012 年 8 月 25 日 深证综研字第 0189 号 内容提要 近年来我国金融机构集合投资产品市场发展迅速，但一直面临监管标准不统 一的问题。2009 年启动的《基金法》修订试图解决这一问题，故从一开始就面 临“大改”和“小改”之争。本报告在研究全球集合投资产品发展及监管体制的基础 上，深入分析了我国金融机构集合投资产品发展现状及监管现状，提出了完善我 国集合投资产品监管体制的设想。全文主要观点和结论如下： 1、集合投资产品中存在典型的委托代理问题，为防范因代理关系产生的逆 向选择和道德风险问题，必须建立起集合投资产品的内部治理和外部约束机制。 作为外部约束机制中的重要一环，监管能促进产品内部治理的优化及外部市场的 有效约束，是防范管理人道德风险的有效途径。在集合投资产品的基本监管制度 安排上，各国大同小异，主要包括：信息披露制度、资本金制度、产品内部治理 结构要求、管理人治理要求、资产托管制度、利益冲突规则、投资者资产补偿计 划或保险制度。 2 、美国从20 世纪 30 年代开始引领全球集合投资产品市场的发展，并在 20 世纪 40 年代最早对集合投资产品进行政府监管。许多国家其后取法美国建立了 本国的集合投资产品监管体制，这种监管体制下，对集合投资产品的监管主要是 对证券类集合投资产品的监管，且都由证券监督管理机构进行监管。随着集合投 资产品在全球的发展，其投资领域不断扩张，组织形式不断翻新，投资者越来越 多样化，以美国式的证券类集合投资产品为核心的监管体制已经无法应对新型集 合投资产品的发展，集合投资产品领域出现了功能监管的趋势。功能监管有两种 形式：一种形式是美国式的“温和” 的功能监管，即性质相同的产品一定程度上统 一监管规则，但仍保留多头监管体制；一种是英国式的“彻底” 的功能监管，即统 一监管体制。近年来，不少国家开始借鉴英国式的统一监管体制，在将本国金融 监管体制改革成统一监管体制的同时，在集合投资产品领域也实现了统一监管。 日本和韩国是转型比较彻底的两个国家。 3、美国在长达 60 多年的金融分业经营过程中，银行推出集合管理基金，保 险公司推出变额年金和变额寿险，期货业推出商品基金，在功能上都类似投资公 司。美国机构监管体制面临混业经营产品的种种应对，对我国有很好的借鉴意义： I 第一，功能监管不排斥机构监管的存在，功能监管在实践中是有层次的：一种是 比较温和的方式，即统一规则但仍实行多头监管，一种是比较彻底的方式，即不 仅统一规则还统一监管机构。第二，集合投资产品监管体制的转变必须具备特定 的经济、政治、法律基础。第三，集合投资产品监管体制的转变历程，必然会影 响行业竞争格局。 4 、基金公司发行的基金产品是我国集合投资产品市场上发展时间最长、产 业最为成熟、业务最为规范的一类产品，主要投资于证券市场。其存在的突出问 题是：产品同质化严重，销售费用太高。证券公司集合资产管理计划在整个集合 投资产品市场中占比很低，对证券公司收入的贡献也很小。其运作模式参照基金 产品设计，也主要投资于证券市场，但被监管层定位为私募型产品。其存在的突 出问题是：产品线不够丰富；产品流动性不足；业务组织机构设置不利于投资者 利益最大化。银行个人理财产品主流运作模式在 8 年的发展历程中，因为宏观经 济政策和监管政策的转换而几经变换。从接近传统资产管理型产品的结构类模 式、一对一模式和 QDII 模式，到利用制度优势的银信合作模式和资产池模式， 尽管整体规模增长迅速，但离真正的资产管理型产品却越来越远。其存在的突出 问题是：运作模式不稳定，主动资产管理能力尚需提高。信托公司的集合资金信 托计划被监管层定位为私募型产品，其运作模式和基金有相似处，但融资类集合 资金信托计划更象是一种高息债券，而非资产管理型产品，真正的资产管理型产 品——投资类集