教育相对独立性再探析.docVIP

教育相对独立性再探析 　　【摘要】“教育独立”说最早由教育家蔡元培先生提出，现代社会中“教育的相对独立性”这一说法被学界普遍接受，但其陈述的理由却不够充分。教育的“相对独立”实际上是如何处理教育与政治经济的关系以及如何处理社会与人的关系。这些争论由来已久，各有优劣。文章重新对“教育的相对独立性”进行了探析。 　　【关键词】教育的相对独立性；政治；学术自由 　　一、“教育独立”说缘起 　　“教育独立”最早由蔡元培先生提出。1922年3月，蔡元培率先在《新教育》杂志上刊登了《教育独立议》一文，强调教育要“保有独立的资格”，“要超然于各派政党和各派教会之外”。20世纪20年代，军阀割据，战乱不断，国家的经济状况也急转直下，当时的教育可谓举步维艰。此外，教育经费来源单一，仅靠国家的财政支持，在时局动荡的年代根本无法满足教职员的基本生活需求，更不用说改善学校的教育设施。为了争取教育经费独立，师生还成立了“全国教育独立运动会”。蔡元培先生“教育独立”思想的核心在于“教育事业当完全交与教育家，保有独立的资格，毫不受各派政党或各派教会的影响”。他主要是从教育目的和教育性质两个方面来论述“教育事业不可不超然于各派政党之外、各派教会以外”这一思想的。 　　当然，蔡元培先生这些观点是针对当时的国情所提出的，具有一定的进步意义，但将“教育独立”置于现代社会背景中自然有局限性，要让教育全面独立是不现实之事。当今社会已无军阀混战之忧，宗教问题早已解决，政府对教育也是尤其看重，但这并不意味着如今教育就可以不需要独立性了，可以成为经济或者政治的附庸。教育自然无法实现绝对独立，但教育的相对独立是客观存在的，教育有自己的一套规律和运行机制，倘若不遵循教育的相对独立性这一普遍规律，必将不利于教育的发展。 　　二、重新审视“教育的相对独立性” 　　（一）“教育的相对独立性”成立的一般理由 　　“教育的相对独立”一说被人们普遍接受的理由一般为：“教育的特殊对象――人”，“社会与人密切相关但并非同质的领域”[1]；人才的成长有自身规律，知识的掌握、能力的形成、品德的提高、身心的健康必须遵从认识活动的规律和青少年身心发展规律[2]；教育与政治经济发展不平衡等等。乍一看，这些理由都的确是行得通的，但是我们仔细一想，这些理由并不能反推出教育具有相对独立性。 　　从逻辑学的角度看，这些理由只是教育具有相对独立性的充分不必要条件，并非充要条件。因为这些理由同样可以推断出“哲学具有相对独立性”，“道德具有相对独立性”等等。从这方面看来，我们普遍接受的“教育具有相对独立性”这一“真理”着实有可斟酌之处。此外，陈桂生教授还认为，现在关于“教育的相对独立性”的一般论点是靠学校以“课堂教学”为主这一论点支撑，但这一论点支撑力量过于单薄。 　　（二）决定论角度看“教育的相对独立性” 　　陈桂生教授曾指出“抹煞教育‘相对独立性’的论点不在明处，它隐藏在机械决定论陈述之中”[3]，值得我们深入思考。众所周知，政治、经济对教育有着决定作用，教育的领导权、受教育者的机会和权利、教育的目的和内容、教育发展的规模与速度等统统要受到政治和经济等的制约，但这种决定作用的性质却鲜有讨论。 　　心理学中的决定论认为，一个人的行为背后，必定有之前某些原因的推动，从前的经历、特定的条件都会成为影响行为发生的因素。其后衍生的机械决定论，实际上就是将决定论生搬硬套地运用在社会领域的一种表现。从机械决定论的角度看，“决定”就意味着丧失自由和自主权，也就无所谓“相对独立性”，但“教育的反作用”不啻于予机械决定论一记重击，与其划清了界限。且政治经济所产生的影响只能作用于政治经济方面，譬如教育目的和教育经费等方面，那政治经济所不能决定的方面――教育原则、教育组织模式等是否就拥有了“绝对独立性”呢？ 　　（三）教育独立中的关键问题 　　我们的“生活世界”从来没有分类，所谓“政治”“经济”“文化”不?^是我们人为进行的分类。历史唯物主义也告诉我们世界是一个充满联系和矛盾的整体，“教育”从属于社会生活，不可避免地带有政治经济的烙印，但把经济政治对教育的这些影响当作仅有的原因还是过于武断。在课程设计、目标制定等环节，从来没有一个教育家把社会因素当作唯一的影响因素，而是其中之一的影响因素。那么，抛弃机械决定论的理解，我们应该将这种“决定”作用理解为政治经济能给教育提供一定的条件、限制、可能性等，但教育实际上发挥什么作用，这种作用发挥到什么程度，恰恰就是“相对独立性”的表现。 　　因此，完善“教育独立”说，需要解决的主要矛盾在于教育与政治的矛盾，以及教育目的中的个人与社会的矛盾。正如天平上的两个端点，只要一方有所偏废，天平都会有所倾斜，最终得不到理想的效果。在考察教育现象的时候，我们大多都会发现这样的问题：