治下和平思考.docVIP

治下和平思考 　　摘 要：“治下的和平”是和平的表现形式之一，其本质上就是霸权和平，历史曾经出现的多种“治下和平”的说法，但是最后都毫无例外地衰落或终结，当今维持国际体系将不是一国而是多国，国际社会也不存在一个压倒性的国家实体，国际公共产品由各国共同提供，国际制度的出现将有效地促成各方在国际制度的协调下利益保持一致稳定，此外经济的相互依赖也使得各国在一定程度上保证了国际社会的和平，所谓的“治下和平”或霸权稳定并不能保障和平反而给和平会带来潜藏的威胁。 　　关键词：治下和平；霸权稳定论；后霸权时代；国际制度 　　中图分类号：D51 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2012）14-0015-02 　　人类历史中和平主义的思想源远流长。二战以后，核时代的到来更使得和平主义的思想和运动在世界范围内不断发展、壮大、成熟。“和平”也是国际政治学中最基本的一个概念。从消极的意义上来看，“和平”就是战争的间歇或者没有战争的状态，最为常见的有：均势和平，治下和平。历史上存在四种“治下和平”的说法：“罗马治下的和平”（Pax Romana，公元前2世纪）、“基督教治下的和平”（Pax Ecclesiastica，公元12世纪）、“不列颠治下的和平”（Pax Britannica，19世纪），“美国治下的和平”（Pax Americana，第二次世界大战以后）。 　　和平也是一种国际秩序。Pax一词，最初是早期基督教教堂使用的一种金属装饰板，后被人引申，赋予了“和平女神”、“和平”、“安宁”的含义，历史上，Pax词源是拉丁语的“paciscor，意思是缔结契约等于赞同秩序，这也代表着一种强加的解决方案（一般指征服或者一种超级力量的使用）。在国际关系理论中，用来指一段时期内存在的由于某个国家的强大及控制而造成的和平的国际秩序，也等于有霸主的和平秩序或霸权国支配的和平秩序。现实中，无论是中东和平进程还是朝鲜半岛的和平，和平与秩序是可以画等号的，这表明，在这些许多的和平进程中，强权仍然在它们背后。 　　在国际政治经济学中，一个基本的假设就是各国力量发展的不平衡，会导致正在崛起的大国对国际社会的领导国或曰霸权国构成挑战和威胁，最终导致战争。邓小平根据20世纪70年代以后美苏两霸激烈争夺的形势，一针见血地指出：“霸权主义是世界最危险的战争策源地，是危害世界和平安全和稳定的根源”。邓小平当时不仅谴责和批评美国的霸权主义和强权政治，而且也揭示出社会主义国家如果搞霸权主义，也会成为战争的主要策源地。 　　为避免混乱和误解，在这里需要厘清和区分两个概念，“治下和平”（Pax）主要是指霸主下的和平秩序，而“霸权”（Hegemony），即霸主的权势与地位。Hegemony讲的是一种“霸权”或“霸气”，尤其是指特定联盟的某个国家领导地位，或霸权国推行的霸道政策和强权政治。从中西方的语境当中，对于“霸权”的理解也是有所差别的，在中文传统用语习惯中，“霸权”是一种含强烈贬义的行为，如称王称霸、称霸武林、专横霸道。但是在西方语境中，“霸权”只是一个中性词，指某个国家、国家集团或者政权所处的具有优势地位或者能力。 　　正像资中筠先生指出的那样，所谓“某某国家治下的和平”，绝不是指真正独霸全球，而只能是相对而言，其势力所及总有一个范围。成为霸主的国家，起码要具备以下三点，一是这个国家的力量和影响明显地超过其他任何国家；二是它可以在力所能及的范围内强行推行其意志，迫使其他国家和民族屈从于它，否则不惜诉诸武力；在一段时期内做到了这一点。显然，“霸权”在上述情形中的“含金量”是不等的。要形成“治下和平”的局面首先必须是在国际体系中要有一个霸权国的存在，“霸权国”是其最基本的准入身份，在价值取向上需要有自由主义经济的意识形态，而且能够维持国际体系的能力和意愿，这种支配与被支配的关系需要达成共识，这样的国际秩序才能得到认同并带来和平和利益。 　　“霸权稳定论”（Hegemonic Stability Theory）是现实主义的代表观点，20世纪70年代由美国学者金德尔伯格在《萧条中的世界，1929-1939》一书中提出，从逻辑基础上是“不列颠治下的和平”（Pax Britannica）转向“美国治下的和平”（Pax Americana）的象征和标志。它的基本观点包括：“有霸则稳”说、“霸权提供公益”说、“霸国维护国际体制”说、“霸国自我限制”说、“小国剥削大国”说、“无霸不稳”说。他认为霸权体系的存在对稳定世界经济至关重要，不仅仅为国际社会提供了“公共产品”，而且有利于国际秩序的稳定。从这个层面上来看，可以说“治下和平”背后的理论基础也是“霸权稳定论”的表现和延伸。 　　那么我们应该如何来看待“治下和平”，或者说霸权稳定真的能带来和平吗？首先说霸权是由“一