儿女英雄传中关于清代满汉科举制度差异考辨.docVIP

儿女英雄传中关于清代满汉科举制度差异考辨 　　摘要:清代的科举制度沿袭明制,大体上没有改变,但由于清代是满族政权,因此,对于满人如何参加科举考试还是略有别于汉族,这一点在清代的小说中也偶有提及。而满族人文康创作的小说《儿女英雄传》。对此也有相对集中的反映。据相关资料考证可知,其中所写满族在旗籍、一甲中式、满语的使用和科考前的武试几个方面都与汉族存在差异。 　　关键词:科举;满族;满语;儿女英雄传 　　中图分类号:1206,2　文献标识码:A　文章编号:1007―905x(2010)03―0165―03 　　 　　综观明清小说,满族的小说作者及作品屈指可数,如高鹗的续《红楼梦》、文康的《儿女英雄传》、石玉昆的《小五义》系列和邦额的《夜谭随录》等。在他们的小说中,其民族性和民族文化都有不同程度的体现,其中对科举制度也有所反映,最为明显的则首推文康。他的小说《儿女英雄传》对科举制度描写颇多,其中有关满族的科举内容亦有所涉及,从中我们可以发现清代满族和汉族在科举制度上的某些差异。考辨这些差异,便可对满汉科举的不同有所了解。 　　满族的科举经历了停停考考的曲折时期。清代在天聪八年开始科举考试,以通满洲、蒙古、汉书文义者为主,分别取满族人习满书者、满族人习汉书者、汉族人习满书者、汉族人习汉书者不等,考试不成定例,较为复杂;顺治二年正式开科取士,但还未允许满族人参加,直至顺治八年,满族人才可以正式参加科考,但此时实行的是满汉分榜制度,至十四年又停止,康熙六年恢复满蒙科举,与汉族人同考,十五年又一次停止满族科举,二十六年再次准许八旗人与汉族人一体应试,此后遂成永例,但满族八旗人与汉族人参加科举还存在一些不同。 　　 　　一、满族旗籍人与汉族人的不同 　　 　　满族人口与汉族人相比要少得多,但他们居住比较集中,不需要像汉族人一样按省划分,而由于满族内分“八旗”,因此在清代的科举考试中有关旗籍的问题必定涉及。文康在《儿女英雄传》中曾写道:“过了两年,正逢科考,就给他送了名字。接着院考,竟中了个本旗批首。”此处是写小说的主人公安骥,他是镶黄旗汉军,一十五岁院考中试,因此“本旗批首”自然是镶黄旗汉军中的第一名。院试与乡试、会试同,其中也存在一个满族“分旗”的制度,但所谓“分旗”与汉族人的分省不同,汉族人的分省考试,存在各省的中式名额。但满族人的分旗则没有各旗的名额。 　　然满族人的“分旗”所指为何?小说中事件发生在康熙末年雍正初年,清代科举考试虽然在顺治八年时,曾实行满汉分榜录取,即满族人一榜,汉族人一榜,但至康熙年间则满汉同榜录取了,此时满汉科举一体应试,即考试内容相同、录取同榜,因此,“分旗”首先不是指录取方式上的差异。 　　清科举考试之前,参加考试的举子需要提前报名,学政等再呈报名册,送至顺天或国子监处。汉族人按所属省区制造名册,而满族与汉军旗人则各自报名造册,且由于满族及汉军又各分八旗,因此,在呈报时就有按旗分册之例。《钦定八旗通志?选举志》有:“礼部覆准查八旗录送乡试文生员,由学政录科贡监生等,由国子监录科,俱由各旗造册,咨送顺天学政及国子监办理。”故而,举子在报名后,学政等官员按其所属旗籍分别册录,与汉族人的分省造册其实相仿,此后,将名册呈报顺天学政,再将满汉分编字号进行考试。另外,虽然满汉同榜录取,但填榜时亦可见中试者所属省份或旗籍,正如《儿女英雄传》中所写:“(至公堂上)那官儿用尺许长寸许宽的纸,笔酣墨饱地写了他的姓名旗籍。又有承值宣名的书吏,书吏分多种双手高擎。站在中堂,高声朗诵的唱道:‘第六名安骥,正黄旗汉军旗籍庠生。”科举考试在填榜时需要填写考生的相关信息,满族人的旗籍与汉族人的省份便是其中之一。而中式之后在朝廷赏赐时,则“至举人旗匾银两,查八旗中式举人,由各该旗出具印领,赴户部支领,各省中式举人,由国子监赴户部支领给发”。满族人的赏赐仍以八旗为单位,依据每人所属的旗籍来分领。除此,各级科举考试取录后还要编制题名录,满族亦然。在《钦定八旗通志?选举志》的“八旗科第题名”一项中可以发现,其题名序列首先按满洲、蒙古、汉军排列,次又将满洲与汉军再按八个旗籍分别排名,所谓“分旗”实属此类。故小说中的“本旗批首”则是指在本次科举考试录取的所有举子中,其中镶黄旗汉军中式举子中的第一名,这一名次其实是由本旗人内部排序的,是一种自发的行为。 　　 　　二、满汉――甲中式的差异 　　 　　满洲统一天下的时间晚于科举实行的时间,而且由于满族人的尚武之风十分浓厚,因此,虽然满族人在有清一代逐渐重视科举、轻视武功,但在科举中式的人数上仍大量少于汉族人,尽管清初的皇帝也为满族人参加科举提供了一些优越的条件,但随着科举制度的推进。满汉也逐渐走向了相对的平等。这种相对平等的表现之一则是在科举一甲中式者的提点上。《儿女英雄传》