三圈理论背景下领导决策问题分析.docVIP

三圈理论背景下领导决策问题分析 摘要：“三圈”理论作为美国哈佛大学公共行政案例教学中的一种分析工具，已被理论结合管理实践者所认可并广泛借鉴，尤其是在领导者战略管理与决策方面。文章以三圈理论为背景，通过对三圈理论与领导决策的分析与探讨，将“三圈”理论融入领导决策领域，分别从价值、能力和支持三个角度分析了当前领导决策的现状与问题，并提出相应的解决方法，以达到全面提高领导干部科学决策的目的。关键词：“三圈”理论；公共政策；领导决策决策是领导者的一项基本职能。领导活动实际是领导者制定决策和实施决策的过程。领导者的任务就是对出现的各种问题进行分析研究，找到解决问题的方法。在这个过程中，领导者面对着各种影响决策的因素，而如何分析各种因素，合理利用并有效配置这些因素，他除了依靠自身的经验、思维等特质对它们进行筛选和运用外，还必须借助于一定的分析工具方可。而三圈理论则为领导者科学决策提供了一个行之有效的分析工具，本文就一下几个方面逐一探讨：一、“三圈”理论与领导决策“三圈理论”是美国哈佛大学肯尼迪政府学院的达奇·莱昂纳德（Mark H·Moore）教授创立的“公共领域战略制定”的分析工具，广泛运用于分析和指导公共决策行为。该理论指出，任何公共政策的制定必须考虑三个问题：第一要体现公共价值，即满足公众利益作为最重要的诉求——价值圈。第二要考虑政策实施的人、财、物和知识条件是否具备——能力圈；第三要考虑这项政策是否得到涉及的利益关系者的支持，即支持圈。最后将三圈相交，构成了“三圈理论”的基本模式（见图1）。其涵义是任何一项好的公共政策首先要具有公共价值，其次这项政策还需得到政策作用对象或民众的支持，最后政策的实施者要具备相应能力提供管理和服务。只有三圈相交这项政策才能得到有效执行，达到预期效果。“三圈理论”作为一个战略思维工具应用范围可大可小，大到公共政策的制定，小到一个工作方案的确定均可使用，其重要作用在于用来梳理制定政策的思路，找准阻力的主要来源，从而明确工作着力点和突破口。二、我国当前公共决策现状分析2011年8月8号，台风“梅花”再次展示了我国公共决策现状，人们几乎不约而同地把两个城市公共决策行为做一比较：同是PX项目上马，为什么大连与厦门有着截然不同的决策行为？一个因公众的介入，导致前期决策不得不叫停；一个在决策执行后由于公众的介入，不得不进行决策调整，花费巨资重新选址。而今又出现宁波人靠街头群众抗议来决定公共决策的选择与否。所有的这些，都让我们重新审视我们的公共决策行为。（一）改革开放30年来，我国政府不断优化决策机制，积极推进决策科学化、民主化、法制化进程，取得了显著的成就1.政府决策的科学化取得进展。公共决策逐渐由拍脑袋的“经验决策”向“科学决策”规范。政府决策组织体制和程序的科学化，克服了传统决策中领导专断的弊端，决策实行集体领导、重视专家学者意见和民众意见，保证了决策的科学性。改革开放以来，在宏观决策过程中，政府重视对决策方案进行多方论证，把决策科学化辅助实践。当今许多重大建设项目的决策，都要先经过可行性研究论证，接受专家或专门机构的审查、评估，再由政府部门批准立项。2.政府决策的民主化逐步提升。改革开放以来，政府着力拓宽公众参与渠道，积极推动政府重大决策的民主化。政府对涉及公众切身利益和社会公共利益的重大事项，通过召开市民座谈会、听证会、发放调查表、民意调查、网上征询意见等形式，广泛征求意见和建议，从而拓宽了公众参与政府决策的渠道，提高了公民参与政府决策的积极性。各级政府在政策出台之前通过媒体公示、召开座谈会和听证会等多种方式，征求群众意见，保证群众对政府决策的有效参与。3.政府决策的法制化不断加强。政府不断强化决策的规范要求，完善决策体制，构建公共决策的法制化框架。一是建立健全听证制度。《全面推进依法行政实施纲要》规定实施行政决策的公开制度、重大事项集体决策制度、专家论证制度、听取意见制度、合法性论证制度、社会听证和公示制度后，各级政府大力推进行政决策制度化建设。二是完善政府决策信息公开制度。2008年5月1日实施的《中华人民共和国政府信息公开条例》，为政务公开提供了制度保障。三是完善政府责任追究制度。各级政府都出台了重大决策责任追究制度，实现决策权和决策责任相统一。（二）公共决策存在的问题1.政府非正当利益导致公共决策偏离公共性，无法真正体现公共价值，公众利益。政府公共决策，必须以公众利益为其基本价值取向。政府决策所带来的结果能否满足公众需要，不能以政府自身为判定标准，公众才是最终的决定者。众所周知，政府的产生、存在的目的是为了公共利益、公共目标、公共服务以及创造具有公益精神的意识形态等。政府必须保护国家安全，提供社会福利以及保护国民财产。政府的决策和行为过程必须以公共性为导向。但政府并非总是为着公共目的而存在，政府