互联网为高校就业市场带来影响.docVIP

互联网为高校就业市场带来影响 　　摘 要：互联网+被认为是创新2.0下的互联网发展新形态、新业务，互联网+就业亟需探索并构建全新的模式，把互联网创新成果与大学生就业服务体系相结合，形成精准就业指导、生涯教育的新形态，可以为大学生提供更精准的服务指导。 　　关键词：互联网+ 信息服务 就业 　　20世纪90年代，随着我国计划经济的结束和社会主义市场经济的确立，高校毕业生分配制度也从“统包统分”过度到“双向选择，自主择业”。伴随着就业模式的改变，我国高校的就业服务体系经历了从无到有、从探索到逐步完善的过程。 　　高校应届毕业生基数大（2017年高校应届毕业生高达795万人）、经济放缓和产业结构调整、农村剩余劳动力转移、企业与大学毕业生的供需错位是造成大学生就业难的主要因素。2014年11月，李克强总理出席首届世界互联网大会时指出，互联网是大众创业、万众创新的新工具，2016年3月5日，李克强总理在第十二届全国人民代表大会第三次会议上提出制定“互联网+”行动计划。自此，互联网+被认为是创新2.0下的互联网发展新形态、新业务，互联网+就业亟需探索并构建全新的模式，把互联网创新成果与大学生就业服务体系相结合，形成精准就业指导、生涯教育的新形态。当前，大学生就业工作与互联网+融合发展已经成为研究热点。 　　1.我国高校当前就业指导与服务工作存在的问题 　　我国高校就业工作存在诸多问题。一是就业理念存在偏差，重视数量而忽视质量，重视初次就业率而轻视后续跟踪服务，重视求职技巧传授而轻视职业生涯教育。高校重视初次就业率，就是因为初次就业率高则意味着人才培养的质量高。这种做法掩盖了所学专业与所从事岗位工作匹配度的??题，也掩盖了专业设置与社会需求错位的矛盾。“先就业，后择业”就成了就业指导的通行作法。这种后置作法的结果就是高校人才培养与企业用人脱节。二是课堂教学与职业潜质测量、生涯探索、职业规划比赛、求职等环节存在衔接的问题。职业规划与就业指导课程结束后，很多学生无法将课堂教学与个人的职业生涯实际相结合，学生们无法获得全程生涯跟踪服务。三是缺乏足够专业化、职业化的辅导团队。国外高校配有岗位齐全、职责明确的教师，而我国的相应工作则多由辅导员来承担。辅导员又因工作繁重而难以满足大学生的个性化需求。 　　2.我国就业指导与服务正在向系统化方向迈进 　　政府、高校、学者逐渐认识到就业工作是一项系统工程，需要从体制机制、政策体系、激励保障、组织领导、课程设置、师资队伍建设、信息化等方面入手，需要将就业工作贯穿于人才培养全过程，实现全覆盖。时任教育部长周济在2004年就提出了“全程化、全员化、专业化、信息化”的就业服务体系标准。《国务院关于进一步做好新形势下就业创业工作的意见》（国发【2015】23号）也对“健全覆盖城乡的公共就业创业服务体系、公共就业服务信息化”提出了要求。学者们也对高校就业指导与服务体系展开了研究，研究热度持续不减。据知网“就业指导中文发文量”近10年统计结果，2009年到2016年的每年发文量均超过200篇。 　　3.国内外高校大学生就业指导服务现状 　　（1）美国大学生就业服务体系的现状 　　美国高校就业指导工作开始于20世纪初，贯穿大学与毕业后的职业生涯各阶段，具有体系化程度高的特点。一是其以人为本的理念贯穿个人职业生涯的全过程。二是其指导模式受“人职匹配”和“职业发展”理论的影响。这两个理论的着眼点都不只是帮大学生找到一个解决温饱问题的工作。人职匹配理论把就业看成职业，关注大学生的职业性格、兴趣和职位的关联匹配度；而职业发展理论则把就业看成人生价值的自我实现，引导大学生在认知和发展自我过程中实现人生价值。三是其就业服务的市场化程度高，政府、用人单位、中介组织、高校和大学生的角色定位清晰，互动性强。四是高度重视职业生涯教育，注重职业锚、职业性格、职业兴趣的测量与探索，注重职业潜能的挖掘，注重职业前景的分析与预测，注重个性化的职业教育培训，注重实践的总结与反馈。五是注重资金保障。每年美国高校就业工作的财政专款占在校生学费的5%。六是注重校内外就业指导资源的整合。校内就业指导团队由就业主管、顾问、联络员与顾问构成，侧重于系统化的指导，团队师生比例控制在1：200；校外支持体系较为松散，由家人、校友、朋辈、企业家或雇主构成，侧重于具体、操作性问题的解决。七是其教学体系是以就业为导向的。美国高校的专业设置自主权较大，可依经济发展需要自主调整专业，还可开设交叉课程来培训复合型人才。 　　（2）德国大学生就业服务体系的现状 　　“二元制”教育模式为德国职业生涯教育提供了制度保障。接受“二元制”教学的德国学生从小学高年级开始职业探索并接受辅导。在小学毕业升初中时，他们会依个人职业潜能与意愿选择到相应企业实习。在初高中阶