浅谈Linux下各种压缩 解压命令和压缩比率对比.docVIP

浅谈Linux下各种压缩 解压命令和压缩比率对比 Linux下压缩、解压命令五花八门，不像在windows下一个winrar打遍天下无敌手，清一色的.rar.zip格式。 比如，Linux下常用的tar tar.gz tar.bz2.Z等等不一而足。而每种压缩和解压方式所耗CPU时间和压缩比率也差异甚大。在此我一一列举，希望不当之处，敬请各位指教。 --- 1各种压缩解压命令Demo (1)tar 仅仅做打包动作，相当于归档处理，不做压缩；解压也一样，只是把归档文件释放出来。 打包归档： tar-cvf examples.tar examples(examples为shell执行路径下的目录) 释放解压： tar-xvf examples.tar(解压至当前shell执行目录下) tar-xvf examples.tar-C/path(/path解压至其它路径) (2)tar.gz tgz(tar.gz和tgz只是两种不同的书写方式，后者是一种简化书写，等同处理) Linux下使用非常普遍的一种压缩方式，兼顾了压缩时间(耗费CPU)和压缩空间(压缩比率) 其实这是对(1)的tar包进行gzip算法的压缩 打包压缩： tar-zcvf examples.tgz examples(examples为shell执行路径下的目录) 释放解压： tar-zxvf examples.tar(解压至当前shell执行目录下) tar-zxvf examples.tar-C/path(/path解压至其它路径) (3)tar.bz Linux下压缩比率较tgz大，即压缩后占用更小的空间，使得压缩包看起来更小。但同时在压缩，解压的过程却是非常耗费CPU时间。 打包压缩： tar-jcvf examples.tar.bz examples(examples为shell执行路径下的目录) 释放解压： tar-jxvf examples.tar.bz(解压至当前shell执行目录下) tar-jxvf examples.tar.bz-C/path(/path解压至其它路径) (4)tar.bz2 较tar.bz有着更快速的效率。所使用的命令与(3)相同，不再赘述。 (5).gz 解压： gunzip examples.gz (6).Z 压缩： 解压： (7)tar.Z 压缩： tar-Zcvf examples.tar.Z examples 解压： tar-Zxvf examples.tar.Z (8).zip 压缩： zip examples.zip examples 解压： zip examples.zip (9).rar 压缩： rar-a examples.rar examples 解压： rar-x examples.rar -- 2各种压缩比率，占用时间对比 为了保证能够让压缩比率较为明显，需选取一个内容较多、占用空间较大的目录作为Demo。我将自己Ubuntu 9.10中/user/local整个目录作为范例，/user/local内所有文件总计大小为877.7MB。 在此，我们定义压缩比率=原内容大小/压缩后大小，压缩比率越大，则表明压缩后占用空间的压缩包越小 (1).tar tar-cvf local.tar/usr/local 打包后local.tar：892.6MB,耗费时间：55 s(秒)。此实验打包后.tar后反倒比原来文件内容更大，出乎意料！ 压缩比率为877.7/892.6=0.98(居然不是相同，等于1！) tar-xvf local.tar 释放877.7MB(与原/usr/local大小完全相同，符合预期)，耗费时间：78 s，比打包耗时 对于.tar而言，打包比释放较为快速，但打包后的.tar比原目录内容所占空间要大。 (2).tgz tar-zcvf local.tgz/usr/local 打包后local.tgz：344.1MB,耗费时间：146 s(秒)。此实验说明.tgz压缩到50%以下的空间，具体为压缩比率=877.7/344.1=2.55 tar-zxvf local.tar 解压877.7MB，耗费时间：56 s。此与.tar正相反，解压比打包省时了很多，接近到打包时间的三分之一。 (3).tar.bz tar-jcvf local.tar.bz/usr/local 打包后local.tar.bz：318.4 MB耗费时间：330 s(即5 m30 s，非常之漫长！) 压缩比率为877.7/318.4=2.76 相对于.tgz的压缩得更小巧，但优势并不大，CPU耗费时间却多了两倍多。 tar-xcvf local.tar.bz 解压877.7 MB，耗费时间：128 s。此与.tgz相似，解压比打