企业财务内控执行力存在问题及对策浅议.docVIP

企业财务内控执行力存在问题及对策浅议 　　【摘要】　企业内部完善的财务控制执行制度可以为企业在市场竞争发挥着更大的作用。当前企业在财务内控执行力上存在着企业管理体制不完善、内控制度设立和执行不力及执行检查和考核奖惩制度缺失等诸多问题。文章从进一步加强企业内部组织控制、建立财务内控责任追究、完善会计委派制度及强化企业财务会计人员的职业道德教育等措施入手，提出了提升企业财务内控执行力的对策。 　　【关键词】　企业财务 内控执行力 提升对策 　　在激烈的市场竞争中，对于企业的发展和层级跃升而言，内部完善的财务控制制度发挥着重要的作用，该制度有利于提升企业内部财务管理和控制的具体执行力，也有利于高效的管理企业内部资产的安全，还能够避免企业内部员工出现渎职、贪污、受贿或者挪用企业资产等不良行为的发生。基于此，我们就企业财务内控在执行中存在的问题予以分析，并有针对性的求解企业财务内控执行中存在问题的应对之策。 　　1.　企业财务内控在执行中存在的问题分析 　　1.1企业管理本身在体制层面有自己的缺陷 　　我们知道，《会计法》第十条规定：各单位的会计机构、会计人员对本单位实施会计监督。按照本条规定，会计人员肩负双重身份，其一从国家要求的角度约束企业的经营行为；其二从企业内部的角度而言，他们是企业的内部人员之一。这两个身份之间的矛盾性一目了然。会计人员本身服务于企业，衣食住行源自企业的薪资，他们还怎么能够有效的帮助国家对本企业实施会计监督呢？ 　　1.2内控制度的设立并不规范和完善 　　在企业运营中，企业对财务内控本身的重要性和紧迫性认识不足，致使在财务内控管理中或多或少的存在各种不足：比如对内控制度本身的健全没有很好地把握，比如内控制度本身并不规范。在具体的工作中，遇到问题时还可能并不按已经制定好了的规定处理，造成制度本身的存与形同虚设的情形时有发生，内控制度本身的严肃性被亵渎。 　　1.3内控执行力度低 　　对企业的部分领导而言，他们认为财务内控对象是企业下属或员工的行为，与自己似乎没有关系。这样，在表面上，内控制度也建立了、完善了，但具体到操作层面，领导往往自己做主，领导还是一人说了算，将财务内控管理的程序化、规范化流于形式，内控效力被大打折扣。 　　1.4缺乏足够的执行检查力度和考核奖惩力度 　　在企业日常财务行为中，内控执行如果缺乏考核辅助的话，财务内控本身亦会越来越流于形式。虽然部分企业在财务内控执行的考评上设有奖惩制度，但并没有规范化，最终造成出现财务内控执行与否无关紧要的现象。同时决策层的决策因为缺失了监督，内控的执行效力本身也就被大大削弱。 　　2.提升财务内控执行力的主要措施 　　2.1进一步加强组织控制，深入强化内部监管 　　2.1.1建立健全公司法人治理结构。不断建立健全的公司法人治理结构对于企业财务内控制度的建立和实现来讲是一个基础。实践证明，企业的经营者，也就是企业的负责人在会计控制领域，不但为内控的对象，还是内控的主体。企业经营者自身对内控的态度、企业经营者本身的素质直接影响和决定着财务内控制度的运作与执行。纵观部分财务内控非常薄弱的企业，主要的原因可以归结为治理的不科学、不完善，对经营者本身没有给予理性的制衡和约束。在部分经营者眼中，制度就是摆设，规则就是装饰，使得管控本身流于形式。而公司法人治理结构的不断建立健全，有助于企业内部的三权分立和制衡。这三权也就是经营权、决策权和所有权，对于企业内部的控制和监督而言，这也是一个重要的举措。 　　2.1.2强化不相容职务相分离制度。我们知道，对组织进行控制，一个最为关键的内容就是分离彼此之间互不相容的职务。具体可以进行环节性的解剖，最终做到：授权人不批准，批准人不执行，执行人不监督。对于会计人员参与经营管理的模式，可以描述为借助财务信息进行具体的参与管理。无论在组织还是经济的层面，财务人员扮演的都是“内部人角色”，这样就非常容易沉入“内部人控制”之泥沼。[1]会计控制权的彼此分离能够保证人员职权、职责独立，也是会计监督的基础，还是会计信息得到较高质量保证的基本前提。 　　2.1.3加强以授权批准控制为中心的会计控制。在企业日常的会计行为中，会计控制的实质为借助会计活动，对企业的业务、对企业的资产、对企业的人员实行较好的管控。具体可以剖析为如下几个不同的方面：一是完整性，让经济业务都处于内控的监督管理之下；二是合法性，借助与咨询专业人员，确保建立的所有文件和程序的运作都是合法的、可行的；三是正确性，对各种账务的数目进行比对，确保数目本身的准确完整，为后期的检查做好信息储备和准备。 　　会计控制中的授权批准控制即是只有在授权批准的基础之上，员工才可以处理相关的经济业务，任何人都不能在自己的权力之上行事。而在授权控制的层面，企业要做到如