诗经曲式结构研究反思.docVIP

诗经曲式结构研究反思 　　摘要：杨荫浏先生将《诗经》的曲式结构总结为十种，这与存世文献中对《诗经》音乐形式的记录不符；与我国古代音乐的产生、生存及传播方式不符；与我国古代音乐发展的规律不符；与后人所制《诗经》乐谱不符；与当今有关《诗经》的音乐遗存不符。前辈学者在研究过程中所采用的方法，亦值得我们反思。比如，从歌词去推测音乐结构，其结论未必可靠；采用西方音乐的思维模式去研究《诗经》音乐，恐有削足适履之嫌；不应该用今天严密的逻辑体系去强加于古人等。 　　关键词：《诗经》曲式结构；杨荫浏；研究；反思 　　中图分类号：J614.3 文献标识码：A 文章编号2013 　　两千多年前的《诗经》在演唱时采用什么样的曲式结构？从古到今，有许多学者进行过探讨。①杨荫浏先生在《中国音乐史稿》一书中将其总结为十种，引述如下： 　　1.一个曲调的重复；2.一个曲调的后面用副歌；3.一个曲调的前面用副歌；4.在一个曲调的重复中间，对某几节音乐的开始部分，作一些局部的变化，后来又称为“换头”；5.在一个曲调的几次重复之前，用一个总的引子；6.在一个曲调的几次重复之后，用一个总的尾声；7.两个曲调各自重复，联接起来，构成一个歌曲；8.两个曲调有规则地交互轮流，联成一个歌曲；9.两个曲调不规则地交互轮流，联成一个歌曲；10.在一个曲调的几次重复之前，用一个总的引子；在其后，又用一个总的尾声。② 　　后来研究《诗经》之音乐者几乎大都引用此说，还有一些研究者更是对其进行补充和细化。③《诗经》在当时演唱的时候果真采用这样的曲式结构吗？由于没有乐谱与音响资料传世，今天我们已难以做出肯定或否定的回答。但是，通过一些相关资料的考索与分析，似乎不完全是这样。由此，对前辈学者在研究《诗经》曲式结构的过程中所使用的方法及路径，也值得我们今天认真反思。 　　一、对《诗经》曲式结构的质疑 　　杨先生所总结出的十种曲式结构，颇为复杂多样，对此，已有人表示不同意见：黄敏学《〈诗经〉音乐的探索》一文中说：“这十种曲式的划分有些过于牵强，又太零散，不符合曲式学的规律。如他的八、九、十三种曲式实际就可以归纳为一种回旋曲式。《诗经》的时代，音乐作品的创作自然不能像今日这样的齐整，富于规律性。”④此说有道理，惜未作深论。本文这里从存世文献的记载、音乐发展与传承的规律、《诗经》音乐在后世的演唱等诸方面一一证之。 　　（一）与存世文献中对《诗经》音乐形式的记录不符 　　在今见存世文献中，对《诗经》具体音乐形式的记录不太多，但其中有几则文献说明了部分歌曲中有“乱”，如《论语·泰伯》云：“师挚之始，《关雎》之乱，洋洋乎盈耳哉。”《国语·周语下》云：“昔正考父校商之名颂十二篇于周太师，以《那》为首，其辑之乱曰：‘自古在昔，先民有作。温恭朝夕，执事有恪。顾于烝尝，汤孙之将。’”到底何为“乱”？人们有不同的看法⑤，但可以肯定的是，它是音乐曲调的组成部分。然而，在上述十种曲式中，我们看不到这样的结构类型。杨先生也意识到了这一点，因而在分析完十种曲式结构后，又分析《关雎》之乱，对此进行弥合，并谓：“在古代所谓‘国风’中间，虽然包含着比较简单的原始歌曲形式，……但同时又包含着比之一般的民歌更为复杂的艺术形式，……。看来，古人对音乐的分类，并不像我们今天这样的细致。”⑥即杨先生也承认了十种曲式结构与当时的《诗经》音乐有一定的差距。 　　又，《礼记·乐记》中记录了《清庙》的音乐形式：“《清庙》之瑟，朱弦而疏越，一倡而三叹，有遗音者也。”孔颖达疏：“《清庙》，谓作乐歌《清庙》也。……倡，发歌句也。三叹，三人从叹之也。”按照今天一些学者的研究，这是采用一领众和的帮唱形式。另外，《诗经》中还明确提到了对唱，如《陈风·东门之池》：“东门之池，可以沤麻。彼美淑姬，可与晤歌”；《郑风·葬兮》：“捧兮兮。风其吹女！叔兮伯兮。倡予和女！”这些帮唱、对唱歌曲的音乐结构，非为单曲结构，在形态上更加复杂多变，远不是上述十种曲式所能涵盖包括的。 　　此外，还有一些文献中言及《诗经》的音乐形式特点，如： 　　《礼记·射义》：“天子以《驺虞》为节，诸侯以《狸首》为节，卿大夫以《采萍》为节，士以《采繁》为节。” 　　《仪礼·乡饮酒仪》：“工歌《鹿鸣》、《四牡》、《皇皇者华》，卒歌。主人献工，工左瑟……笙入，堂下罄南，北面立，乐《南陈》、《白华》、《华泰》、……乃间，歌《鱼丽》，笙《由庚》；歌《南有嘉鱼》，笙《崇丘》；歌《南山有台》，笙《由仪》。乃合乐，《周南》：《关雎》、《葛覃》、《卷耳》。《召南》：《鹤巢》、《采繁》、《采苹》。工告于乐正，曰：正歌备。” 　　《仪礼·大射礼》：“乃歌《鹿鸣》三终，乃管《新宫》三终。” 　　（南朝宋）王僧虔《启》：“古曰章，今曰解，解有多少。