诗经英译国际复译与国内复译比较分析.docVIP

诗经英译国际复译与国内复译比较分析 　　【摘要】 本文对《诗经》英译在国际上的复译和国内的复译进行了比较分析，通过两个方面进行：（1）国际复译的异彩纷呈和国内复译的兵微将乏（2）国际复译的系统性和国内复译的凌乱性指出国内复译存在的问题，并对国内今后的研究提出设想。 　　【关键词】《诗经》英译 国际国内复译比较 设想 　　《诗经》是作为中国汉族文学史上最早的诗歌总集，收入自西周初年至春秋中叶大约五百多年的诗歌，从西汉时被尊为儒家经典直至至今。同时，《诗经》也是世界文化的宝贵遗产。由于其重要的历史地位，产生了诸多译家和译本，是中外文化交流的重要内容。因此，《诗经》的翻译就成为被关注的焦点，无论国际还是国内出现了许多《诗经》的译本。本文拟对《诗经》国际复译与国内复译的分析比较，探讨诗经翻译存在的问题，并对国内今后的研究提出设想。 　　一、《诗经》的复译 　　首先，复译是指针对同一文本，在同一时期或在不同时期推出不同的译本的行为，即共时和历时两种，前者指同一原著在同一时期有多个译本，如2008年《沉思录》集中推出18个译本，涉及14家出版社，20名译者；后者则指同一原著不同时期的不同译本，如《红楼梦》仅来说，从1920年至今就有10余个版本，涉及多种语言，多国译者。由于知识的增长和心理健康状况的变化而变得不确定时，复译等行为就继而发生。迄今为止，《诗经》翻译已经有了三百多年的历史和十分广泛的实践基础，仅英语翻译也已经有了逾百年的历史，世界上几乎每一种主要文字都已经有了《诗经》译本。在国际汉学家和中国本土学者的共同努力下，《诗经》复译取得了丰硕的成果，为世人提供了众多风格各异的阅读文本，为中国文学和中国文化走向世界做出巨大贡献。 　　二、《诗经》英译的国际复译和国内复译的比较分析 　　由于国际的地域语言和文化的差异性以及译者本身的生平，身份，政治哲学观点和宗教信仰等的不同，《诗经》的国际复译和国内复译也呈现了不同。笔者在此从以下三个方面来对比分析，为以后的《诗经》翻译研究提出几点设想。 　　1.国际复译的异彩纷呈和国内复译的兵微将乏。早在17世纪，西方基督教来华的传教士就开始翻译儒家的经籍。《诗经》作为儒家的经典颇受重视。1626年，比利时人金尼阁用拉丁语翻译了包括《诗经》在内的“五经”，这是已知的《诗经》最早的西文译本。1829年，英国汉学家J.F.Davis在其专著《汉文诗解》里以《诗经》和先秦至六朝民歌为例论述中国诗歌格律，开创了《诗经》原文英译的先河。19世纪，随着英法等资本主义国家向中国的势力扩张，欧洲汉学热进一步升温。1871年，英国汉学家里雅各（James Leggle，1814--1897）在伦敦出版了他的《诗经》英译本，这是《诗经》第一部英文全译本。20世纪，《诗经》英译全面繁荣，国际诗经研究中心从欧洲转移到美国。美国著名诗人，翻译家庞德（Ezra Pound，1885--1972）是这一时期的代表人物。1954年庞德在哈佛大学出版社出版了他的《诗经》英译本《诗经：孔子所审定的古典诗集》，译文行文流畅节奏感强，富有诗意。 　　相对于国际诗经复译的异彩纷呈，在我国翻译研究史上，《诗经》翻译研究的历史却并不长，其英译研究只不过是近二十年左右的事，迄今为止还一直是一个比较薄弱的环节，一个价值及其巨大的翻译研究领域在我显然是被漠视和搁置了。20世纪90年代，随着许渊冲，汪荣培两《诗经》英译本的出版，诗经研究在我国曾出现过一次小小的热潮，近年来又恢复了沉寂。1993年，许渊冲的《诗经》英译本出版，是建国后出版的第一个《诗经》英文全译本。汪荣培，任秀桦的《诗经》英译，是继许渊冲之后出自中国人之手的第二个《诗经》英文全译本。直到最近两年《论许渊冲的翻译美学思想》（韩昆）和《汪荣培古诗英译技巧（任利）的发表，才对中国《诗经》英译者的研究首开先河。因此，历史短，规模小，强度小，影响小是我国《诗经》翻译研究的总的特点。 　　2.国际复译的系统性和国内复译的凌乱性。《诗经》的国际复译从开始出现就有比较明确的目的性，其传教士来到中国主要目的是为了宣传基督教，弘扬基督教义，才开始翻译儒家经典，使西方了解中国。随着资本主义国家向中国的扩张，资本主义国家为了更好地统治控制中国，开始掀起了汉学热，这样人们对《诗经》认识和理解开始从文化和文学的角度来发掘，《诗经》在国际上的复译也更具有科学性和系统性。因此，在国际上各个汉学家对《诗经》的翻译提出了自己独到的见解和理论。如英国学者里雅各通过对中华经典《诗经》的翻译和介绍，从思想，文化，文学诸方面对《诗经》进行跨文化阐释，形成了一种独特的“译介阐释”。里雅各对于清代《诗经》学独立思考派如崔述等学说的重视以及对孔子删诗说的考证等，体现其海德格尔的“阐释循环”思想（他认为，我们对任何东西的