类人机器人工具性与社会性辨析.docVIP

类人机器人工具性与社会性辨析 　　【摘要】人类社会一直把“人工智能”，甚至“类人机器人”，单纯作为自己的使用工具而发明、生产甚至创造出来，即“工具性”是其第一属性。然而，作为“会使用工具的机器人”，“类人机器人”还可能通过自我学习等自主方式，获得与人类一样的智商、情商与伦理道德，从而具有显著的“社会性”。世界首例“机器人公民”“索菲亚”在公民、社会与国家等观念上给予人类更多想象，人类社会生活特别是政治生活中赖以生存的最直接“土壤”――国家与社会关系――在发生学意义上开始产生“祛魅”与重塑等变化。 　　【?P键词】类人机器人 机器人公民 工具性 社会性 国家与社会关系 　　【中图分类号】TP311 【文献标识码】A 　　【DOI】10.16619/ki.rmltxsqy.2018.10.006 　　2017年10月26日，沙特阿拉伯（以下简称“沙国”）授予美国汉森机器人公司（Hanson Robotics）生产的“女性”机器人“索菲亚”（Sophia）公民身份[1]，在现实生活中再一次以铁的事实证明，工具性的“人工智能”（Artificial Intelligence， AI）[2]能够演化发展成为具有公民身份的“类人机器人”（robo-sapiens）[3]――“机器人公民”，未来可能全面介入人类社会生活特别是政治生活，并成为与人类共享整个地球资源的“新人类”。“在人工智能的重大项目中，我们要把自然科学研究和社会科学研究紧密结合起来，从自然科学的角度攻克基础难关，在社会科学研究中解疑释惑。”[4]由此，一个古老而常新的话题再次回荡在我们的心底，震撼我们的心灵：曾几何时居于“家奴”地位的“会说话的工具”[5]，历经几千年的沧海桑田，迟至20世纪中叶逐步翻身成为真正的人――公民，实现了美国黑人领袖马丁?路德?金所说的“我有一个梦想”（I have a dream）；与此同时，更严峻的挑战已经从科幻世界开始迈向现实生活，“会使用工具的‘类人机器人’”是否能够或者究竟需要多长时日，才会享有人类社会公民所拥有的正当权利及其履行的道义责任？单个的历史事件或许只能局限于一时一地的偶然性，而从不同历史时期、不同活动空间的诸多历史现象中提炼蕴含其中的人类思维与观念，能准确把握其内在本质与发展规律。“发生认识论旨在研究各种认识的起源，从最低级形态的认识开始，并追踪这种认识向各个水平发展的情况，一直追踪到科学思维并包括科学思维。”[6]因此，运用发生认识论（genetic epistemology，发生学）[7]，可以更准确地了解人类公民、人类社会、人类国家关于“人工智能”“类人机器人”“机器人公民”等认识的生成过程、发展历程及未来。 　　“机器人公民”的工具性与自主意识 　　“人工智能”范畴[8]萌芽于20世纪30年代，1956年在美国达特矛斯学院（Dartmouth College）首次被正式提出。一批年轻科学家研究和探讨用机器模拟智能，标志着“人工智能”新范式革命的开始。[9]IBM的深蓝战胜国际象棋世界冠军卡斯帕罗夫、谷歌AlfaGo战胜围棋世界冠军李世石等一系列轰动事件，让世人对“人工智能”刮目相看。半个多世纪以来，虽然“人工智能”沿着弱人工智能―强人工智能―高等人工智能―类人人工智能―超级人工智能―超级智能体（自我进化与生存阶段）不断飞速发展，但对全“人工智能”产生的动力、具体实施原则，以及对于人类未来社会的影响等，社会各界并没有统一的共识。长期以来，人们习惯于从“事件”发生的直观角度乐观地看待“人工智能”。“据埃森哲发布的报告预测，2035年人工智能预期可以为12个发达经济体带来两倍的经济增长速度，中国的经济增长率将从6.3%提速至7.9%。军事上，人工智能和机器人有可能大规模投入未来战场，或将改变战争模式乃至国际军事格局。”[10]对作为人类发明创造出来的工具性技术――“人工智能”，有学者还提出技术加速理论，对它给人类带来的翻天覆地变化进行所谓“奇点”预测。[11]总之，“人工智能”与基因工程和纳米科学并列为21世纪三大顶尖科技发明。 　　“人工智能”的“物化”绩效是异常显著的，它在一定程度上是人类针对自身能力不足、特别在竞争日益激烈的环境中为了争取与巩固自身“优势”地位而不计后果地“冒险”提出来并加以实施的替代方案。毋庸讳言，人类社会一直是把“人工智能”，甚至“类人机器人”，单纯作为自己的使用工具而发明、生产甚至创造出来的；虽然人类社会已经预知，作为“会使用工具的机器人”，“类人机器人”还可能通过自我学习等自主方式，获得与人类一样的智商与情商，甚至伦理道德等，但人类社会对其普遍采取的对策几乎无一例外――反对、提防、遏制、控制甚至摧毁。当前中国机器人的研发状态在数个领域已处于世界前沿水平，“若把韩国机器人按100分