不同年级大学生社会支持应对方式比较及其相关研究.docVIP

不同年级大学生的社会支持、应对方式比较及其相关研究 　　[摘要]目的　探讨不同年级大学生社会支持与应对方式情况及两者的关系。方法用社会支持评定量表(SSRS)和应对方式问卷对大学四个年级学生共400例作调查分析。结果 一、四年级学生相对于其他年级学生获得更多的客现支持，一年级学生的支持利用度最高；二、三年级学生采用自责、退避、合理化应对较其它年级多，一年级学生采用幻想应对较多；各年级学生解决问题和求助的应对方式与社会支持均呈显著正相关，其中支持利用度与求助的相关程度最高；除大一学生的幻想应对与社会支持呈不显著的正相关外，各年级消极应对方式(自责、合理化、退避、幻想)均与社会支持呈负相关。结论社会支持和应对方式在不同年级大学生中各有特点，且各年级中两者的相互作用是不同的，说明应激相关因素的作用是多途径的。 　　[关键词]年级；社会支持；应对方式；社会支持评定量表；应付方式问卷 　　 　　社会支持、应对方式作为生活事件与应激反应的中介变量，共同影响个体的心理应激和反应过程，也影响身心健康的症状表现。社会支持是指以个体(被支持者)为核心，由个体和他人(支持者)通过支持性行为所构成的人际交往系统，应对是个体面对压力时为减轻其负面影响而作出的认知和行为的努力过程。近年来，不少研究者对某个特定人群的社会支持、应对方式及其相关性进行了研究，结果证明个体社会支持状况与应对策略存在显著的相关。 　　大学阶段是生理心理发育及适应社会的关键时期，也是心理冲突和压力的高发时期，因此大学生常被作为研究社会支持和应对方式的对象，只是以往的研究多从性别、生源地、专业等角度进行比较，对年级差异的探讨相对较少。研究证明不同年级大学生的压力特点存在显著差异，心理健康状况也存在显著差异，这意味着研究大学生社会支持和应对方式特点的年级差异将具有重要意义。 　　 　　1　对象与方法 　　 　　1.1　对象　采取方便取样的方法，选取重庆市3所高校(重庆大学、西南大学、重庆师范学院)大一至大四年级的本科生，发放问卷400份，获得有效问卷379份，有效率为94.75％。其中，男生122人，女生157人；大一111人。大二93人，大三95人，大四80人。 　　 　　1.2　方法 　　1.2.1 社会支持评定量表(SSRS) 该量表共有10个条目，包括客观支持(2、6、7题)，主观支持(1、3、4、5题)和支持的利用度(8、9、10)3个维度。本研究考虑到大学生的实际情况，对量表中的一些项目进行了修订；第4题中的“同事”改为“同学”第5题删去“儿女”一项；第6、7题中的“配偶”分别改成“恋人”，并且均加入“教师支持”一项。已有研究表明修订后的量表有较高的信度和效度。 　　1.2.2　应对方式问卷　该量表共62个题目，包括解决问题、自责、求助、幻想、退避、合理化6种应对方式。 　　1.3　统计学处理　全部数据输入SPSS 11.0统计并进行统计分析，方法采用单因素方差分析、t检验和单因素相关分析。 　　 　　2　结果 　　 　　2.1　不同年级大学生社会支持差异分析　见表1。 　　表1显示，不同年级学生获得的客观支持、支持利用度以及总分支持存在显著差异(P＜0.01)，但主观支持差异不显著。 　　 　　 　　2.2　不同年级大学生应对方式差异分析　见表2。 　　表2显示，不同年级学生的应对方式在自责、幻想、退避、合理化4个方面均存在显著差异(P＜0.05或P＜0.01)，在问题解决、求助两个方面的差异不显著。 　　 　　2.3　不同年级大学生社会支持和应对方式两两分析比较见表3。 　　表3显示，在客观支持方面，大二的均值显著低于其它年级(P＜0.01)，大三也显著低于大四(P＜0.05)，这说明大四、大一获得的客观支持显著高于大二大三；在支持利用度方面，各年级两两比较的结果均存在显著性差异(P＜0.01或P＜0.05)，这说明大一学生支持利用度最高，其后依次是大二、大三、大四；在总分支持方面，大一的均值显著高于大二、大三(p＜0.01)，大四的均值显著高于大二(P＜0.05)，说明大一、大四获得的总支持显著高于大二、大三；大二学生自责应对均值相对于其它年级都高，具有显著意义(P＜0.01或P＜0.05)，大三学生的自责应对均值显著高于大四(P＜0.05)；大一学生幻想应对方式的均值显著高于高年级学生(三、四年级)(P＜0.01或P＜0.05)；大二学生退避应对方式的均值显著高于大一、大四学生(P＜0.01或P＜0.05)，大二学生合理化应对方式的均值显著高于大一、大四学生(P＜0.01)。 　　 　　2.4　不同年级大学生社会支持与应对方式的相关研究 见表4。 　　表4显示，在各年级水平上，客观支持、主观支持、支持利用度