三种方法对诊断相关组相对权重设置探究.docVIP

三种方法对诊断相关组相对权重设置的探究 　　[摘要] 目的 三种方法对诊断相关组相对权重设置的探究。 方法 基于住院费用的五大类费用构成，通过三种方法确定各类费用的占比，并采用CN-DRGs（2016版）对北京大学深圳医院各DRG组相对权重进行测算。 结果 该院2016年纳入研究病例数57719例，三种方法计算得出的DRG组分布、总权重、CMI值差异无统计学意义，总权重和CMI值分别为57523.54，57538.42，56955.98和0.9966，0.9969，0.9868。 结论 在实际应用DRGs进行能力维度的绩效评价时，需结合临床经验和统计学方法对各DRG组相对权重进行进一步的研究。 　　[关键词] 相对权重；费用占比；诊断相关组；绩效评价 　　[中图分类号] R3 [文献标识码] A [文章编号] 1673-7210（2018）01（a）-0150-05 　　[Abstract] Objective To explore the relative weight setting of diagnosis related groups. Methods Based on the five categories of cost composition of the cost of hospitalization， through three methods to determine the proportion of various types of costs， and calculated the each DRG group relative weight on Peking University Shenzhen Hospital through the CN-DRGs （2016 version）. Results The number of cases admitted to the study in the hospital in 2016 was 57719. The DRG group distribution， total weight， CMI was not very different among the three methods of calculation results. The total weight and CMI was respectively 57523.54， 57538.42， 56955.98 and 0.9966， 0.9969， 0.9868. Conclusion To apply DRGs for the performance evaluation of capacity dimension， the relative weight of each DRG group should be further studied in combination with clinical experience and statistical method. 　　[Key words] Relative weight； Cost ratio； Diagnosis related groups； Performance evaluation 　　?\断相关组（diagnosis related groups，DRGs）是“病例组合”在应用管理领域中最为著名的一种，其结合临床经验和统计理论将临床过程相近和（或）资源消耗相当的病例分成若干个诊断组进行统一管理[1]。在进行绩效评价时，医疗服务提供者总权重数和病例组合指数（CMI）的计算是基于各个诊断组的相对权重（relative weight，RW），为了减少医疗服务价格扭曲对诊断组RW的影响，更好地体现医务人员的劳动价值，CN-DRGs将住院费用按“医疗”“护理”“医技”“药品”和“管理”五大类各占20%计算RW。本研究基于以上五大类费用的构成对各DRG组RW的确定进行探讨，以期找到诊断相关组更加优化的权重设置，为其实际应用提供参考依据。 　　1 资料与方法 　　1.1 资料来源 　　本研究采用2016版CN-DRGs（共826组）对北京大学深圳医院2016年59481条出院病例进行疾病分组，共产生699个DRG组。通过病案号、住院次数和出院日期与DRG分组结果产生关联，提取出每一个病例的五大类详细费用信息。见表1。 　　1.2 方法 　　运用Excel 2007对提取的原始数据进行分类、筛选、清洗，采用SPSS 16.0进行统计学分析。计数资料比较采用χ2检验，相关性分析采用Spearman秩相关，回归分析采用多重线性回归。以P 0.05为差异具有统计学意义。计算相对权重采用以下公式： 　　其中A、