现实个人伦理涵义及其当代启示.docVIP

现实个人伦理涵义及其当代启示 　　[摘 要]《德意志意识形态》中“现实的个人”的概念是对前人思想的超越。“现实的个人”是一定社会关系中的人，是自然伦理和社会伦理中的人。“现实的个人”的伦理涵义对当今我国的经济建设、人和社会的发展具有重要启示。 　　[关键词]现实的个人 自然伦理 社会伦理 　　作者简介：罗畅英（1983-），女，壮族，广西贵港人，广西师范大学政治与行政学院伦理学专业硕士研究生，研究方向：伦理思想史。 　　 　　人生活在人与自然、社会的关系网中。随着社会的发展，关系越来越集中体现为伦理：自然伦理和社会伦理。19世纪马克思恩格斯以“现实的个人”为前提，论证社会的存在和发展，写下《德意志意识形态》。以《德意志意识形态》为基点，透析“现实的个人”的伦理涵义，对我国的建设和发展具有重要意义。 　　 　　一、“现实的个人”概念的提出 　　“现实的个人”概念的提出，并非一时的灵感突现，而是马克思恩格斯在批判地思考黑格尔、青年黑格尔派、费尔巴哈等人的个人观的基础上形成的思想和理论的超越，是具有现实规定意义的全新的概念。 　　德国古典哲学关注人与外物的关系。康德提出 “先天综合判断”，在人类意识和物自体之间划上鸿沟。费希特推崇自我原则，并由此构造世界。谢林提出主客一体的“绝对者”。古典哲学的集大成者黑格尔建构了独特的辩证法体系，认为自然、历史、思维是有着内在联系的、不断运动变化的过程，思维的任务在于揭示这些变化过程的规律，把人归结为“绝对精神”。马克思批判黑格尔哲学中的对象是抽象物，人是思辨抽象的，人就等同于自我意识；指出德国哲学家们没有想到人和物质环境之间的联系，他们所设想的人是抽象的。 　　青年黑格尔派围绕“实体”和“自我意识”批判黑格尔哲学。施特劳斯的《耶稣传》认为某种“实体”创造历史。鲍威尔认为是天才人物的“自我意识”。施蒂纳的《唯一者及其所有物》认为纯粹的个体的个人“唯一者”，才是历史的创造者。施蒂纳所讲的人不参加实践活动，只是观念而已。马克思恩格斯认为青年黑格尔派对黑格尔哲学的批判只局限于他们只抓住黑格尔体系中的某一方面来反对黑格尔哲学的整个体系，指出从施特劳斯到施蒂纳的批判只限于宗教观的批判，把人归结为“观念”，没有走出黑格尔哲学的束缚。 　　费尔巴哈认为现实的、感性的人才是“本体主体”，不能脱离自然的基础来谈人，他把人的本质归结为理性、意志、爱。施蒂纳批判：“要从费尔巴哈抽象的人转到现实地活生生的人，就必须把这些人当作历史中行动的人去研究……对抽象的人的崇拜，即费尔巴哈新宗教的核心，必须由关于现实的人及其历史发展的科学来代替。”[1]P236这一批判使马克思恩格斯认识到费尔巴哈除了理性化的爱和友情以外，看不到人与人之间的其他关系，他的“人”有自然基础却没有社会关系，他的“类”只是许多个人纯粹联系起来的共同性。 　　在批判前人个人观的基础上，马克思恩格斯在《德意志意识形态》中明确提出“全部人类的历史的前提……是一些现实的个人，是他们的活动和他们的物质生活条件，包括他们已有的和由他们自己的活动创造出来的物质生活条件。”[2]P50这一“现实的个人”的概念是在对现实的考察的基础上而产生的科学概念：认识到人类意识的能动作用但不夸大和崇拜意识；注意到人和自然的关系但不局限于人的自然性，注重考察人的生产实践活动和由此产生的社会关系。 　　 　　二、“现实的个人”的基本规定及其伦理涵义 　　《德意志意识形态》中的“现实的个人”是处在一定历史阶段中进行实践活动的具体的现实的个人。“现实的个人”总是历史地开展四个方面的生产与再生产：物质生活资料的生产、满足新的需要的生产、人口的生产、社会关系的生产。这些实践活动发生于人与自然之间、人与人之间、人与社会之间。伦理是指一系列指导行为的观念，包括处理人与自然、人与人、人与社会之间关系时应遵循的道理和准则。一般地，把处理人与自然之间关系时应遵循的道理和准则称为自然伦理；处理人与人、人与社会之间关系应遵循的道理和准则称为社会伦理。 “现实的个人”具有以下几方面的基本规定和伦理涵义。 　　第一，“现实的个人”是与自然互为对象性存在的人，是自然伦理中的人。 　　“全部人类历史的第一个前提无疑是生命的个人的存在。因此，第一个需要确认的事实就是这些个人的肉体组织以及由此产生的个人对其他自然的关系。”[2]P50“现实的个人”是感性的人，必须通过自然界来进行生产实践活动以解决吃喝住穿以及其他生存需要，是实践过程中的人。对于自然，“现实的个人”是“受动”又“能动”的存在。人“受动”地存在是指人需要在人之外有满足需要从而使人获得某种规定性的另一些现实对象的存在，“受动”性在于人生存和发展的基本资料来源于自然，人对物有依赖关系。人“能动”地存在是指人总是试图使自己的目的在