中国经济增长质量是产能过剩还是技术进步.docVIP

中国经济增长质量是产能过剩还是技术进步 　　摘要：文章从产能过剩与技术进步的衡量方法入手，对中国经济增长质量在全国和省际的维度上进行了全面考察。结果显示，自2000年之后，不管是全国还是各省，其产能利用率和全要素生产率的变化趋势都是相类似的，即产能利用率不断下滑，技术进步的低估程度有所增加。这说明中国高投资率的经济增长模式在导致产能过剩的同时，也带来了技术进步。因此，为解决产能过剩以及从依赖技术进口转向自主创新等问题，中国就必须转变原有的经济发展方式。文章据此提出减少政府对社会投资的干预、降低企业间的信息不对称和预期偏差等政策建议。 　　关键词：经济增长质量；产能过剩；产能利用率；技术进步；全要素生产率 　　一、引言与文献综述 　　自改革开放以来，中国经济以年均接近10%的速度增长，取得了令人瞩目的“中国奇迹”（林毅夫等，1999）。关于这一时期中国经济增长的模式，学界已形成了较为广泛的共识。总体而言，中国模式是以要素大规模投入（特别是资本大量累积）为主，而技术进步的作用相对较弱。中国经济增长与宏观稳定课题组（2010）的研究结果显示，在1979-2008年间，中国资本累积平均增长率为10%， 对经济增长的贡献率高达70.4%，但全要素生产率（TFP）平均增长只有2.1%，对经济增长的贡献率仅为19.7%。另一方面，尽管中国经济一直保持着较高的增长率，但对中国宏观经济增长的质量问题却有很多的质疑，特别是伴随着持续的高投资率，产能过剩的问题也变得越来越严重，从而导致投资效率不足。我们通过汇总东亚经济体在各自高增长时期下的增量资本产出率的指标后发现，中国的增量资本产出率在东亚各经济体中是最高的，并且该指标在近些年的数值越来越大（见表1）。这无疑表明，中国有很多投资都是缺乏效率的。 　　由此可见，产能过剩与技术进步正逐渐成为影响中国经济未来是否可持续发展的关键性因素（王立国、高越青，2012；付才辉，2015）。正因为如此，本文从这两大议题入手，重新审视中国经济增长质量问题，以期更好地认识和引领中国经济进入到下一个“黄金三十年”。 　　（一）产能过剩 　　关于产能过剩，是指实际产出远未达到现有生产能力的产出水平，属于资源未得到充分利用的一种经济现象。一般而言，产能过剩属于经济学上的中观概念，常用于刻画行业的问题。比如，像重化工业大多是资本密集型的行业，并且具有前期投入大、回收周期长等特征，一般也就容易导致产能过剩的问题。不过，在中国高投资模式下，产能过剩问题又往往具有宏观总量上的意义，而不仅仅局限于某几个行业。事实上，无论是钢铁、水泥、煤化工和电解铝等传统行业，还是风电设备和多晶硅等新兴行业，当前中国几乎整个工业部门都存在着严重的产能过剩问题（王立国、高越青，2012）。 　　对于产能过剩的衡量，一般采用实际产出与设计生产能力的比值，也就是产能利用率（Capacity Utilization）。因为中国目前尚未形成一个统一的标准，所以，按美国产能利用率的历史均值80%作为判别标准，低于80%便视为产能过剩，并且该值越小则表明产能过剩的程度就越严重关于美国产能利用率的数据，可参见http：///releases/g17/current/。。从目前对产能利用率的研究来看，正是由于缺少国家统计局官方的权威数据公布，因此导致各种良莠不齐的测算结果，低的产能利用率不足40%，高的产能利用率则超过100%，有的甚至还达到371.9%（韩国高等，2011；杨光，2012）。可见，这方面的研究存在一定程度的缺失和失真，亟待进一步改善。 　　（二）技术进步 　　在概念上，技术进步有广义和狭义之分。狭义的技术进步只反映所用技术水平的提高，即生产可能性曲线向外扩张，也就是一种物化式技术进步；进一步地，广义的技术进步还包括生产技术效率的改善，从原有生产可能性曲线的内部向边界移动（中国经济增长与宏观稳定课题组，2010）。换言之，前者是对机器设备的更新，而后者则是对现有机器设备使用状况的改进。对于中国前30多年的技术进步而言，更多还是表现为更新机器设备的物化式技术进步（林毅夫、任若恩，2007；王小鲁等，2009）。一方面，相较于发达国家的原创技术，作为实施赶超战略的中国，其往往会采用失败风险较小的引进模仿的方式来实现技术进步，最直接的途径便是从国外大量进口和投资机器设备（万光彩等，2009）。另一方面，基于大量资本的形成，通过“干中学”（learning by doing）也促使技术随着机器设备的更新而得到提高（中国经济增长与宏观稳定课题组，2006）。 　　衡量技术进步最为广泛使用的指标便是全要素生产率（Total Factor Productivity，TFP）。该指标最早是由Solow在1957年提出，其认为在产出增长中剔除要