《马克思主义基本原理概论》专题教学的必要性及其专题设计.docVIP

《马克思主义基本原理概论》专题教学的必要性及其专题设计 　　摘要：内容多与课时少、教师知识结构单一与教学要求高、专任教师少与教学班级多是“原理课”教学面临的三大矛盾。这些矛盾决定了“原理课”实施专题教学的必要性。围绕“把握一个主题、突出一个重点、贯穿一条主线”的课程教学基本内容和总目标，设计了一套“原理课”教学专题。 　　关键词：原理课；必要性；专题教学；专题设计 　　《马克思主义基本原理概论》课，简称“原理课”，是2005年高校思想政治理论课改革新方案（简称“05方案”）中的一门重要课程。实现从教材体系向教学体系的转化是搞好“原理课”教学的关键。教学实践证明，实施专题教学，提高“原理课”教学实效，已成为高校思政课教学革新的趋势。笔者结合数年的教学实践，就“原理课”专题教学的必要性及其专题设计作点初步探索。 　　一、《马克思主义基本原理概论》课程实施专题教学的必要性 　　“05方案”实施以来，笔者一直从事“原理课”的教学工作。数年教学实践中，笔者深感课程教学面临教学内容多与教学课时少、教师知识结构单一与教学要求高、专任教师少与教学班级多三大矛盾。这些矛盾使得传统的“系统教学”面临巨大挑战，同时这些问题也决定了“原理课”实施专题教学的必要性。 　　（一）教学内容多与教学课时少的矛盾决定 　　内容多与课时少是“原理课”教学中一大突出特点。按照改革新方案，“05方案”整合“98方案”， 其中“原理课”将“马克思主义哲学原理”和“马克思主义政治经济学原理”实施整合，并新增“科学社会主义”的内容。新方案中，“原理课” 68 学时，个别学校甚至只安排51学时。[1] （P.138）而原“98方案”中，“马克思主义哲学原理”与“马克思主义政治经济学原理”分别安排48学时。学时少，但教学内容却相当多。两者形成尖锐冲突。例外，马克思主义基本原理，尤其是哲学和政治经济学的原理，理论性强，又比较抽象，每个原理都可以讲很长时间。因此，在有限的时间内，既要做到教学内容面面俱到，又要让学生深刻理解和扎实把握教学内容，实现思想政治教育的功能，这几乎是不可能的。[2] （P.102）因此，“原理课”教学必须实施专题式教学。只有这样，才能使教师和学生做到有的放矢，集中精力，在有限的课时内掌握理论精髓，提高教学效果。 　　（二）教师知识结构单一与教学要求高的矛盾决定 　　长期以来，我们缺乏对马克思主义学科的整体性研究和建设，仅仅在哲学、经济学等学科内分别设置马克思主义哲学、马克思主义政治经济学和科学社会主义，直到2005年，我国才正式设立马克思主义理论一级学科。相对独立学科的缺失，导致培养出来的人才的知识结构比较单一，他们能胜任马克思主义哲学、马克思主义政治经济学或科学社会主义某个部分教学的需要。而“05方案”的出台，“原理课”将马克思主义的三大主要内容，即哲学、政治经济学和科学社会主义整合起来。因此，新教材对教师提出很高的要求，不仅要求教师具备马克思主义任何一个组成部分的专门知识，而且要求教师从整体上理解和把握马克思主义，显然对于原来分别只具备单一学科背景和知识结构的教师来说，无疑是一大挑战。[3]（P.88-89）让“原理课”教师在短期内解决知识结构单一与教学要求高这一矛盾，笔者认为，采用专题教学是有效的手段。将“原理课”分为若干专题，根据教师所学专业、所教课程或从事的研究领域，每位教师承担某个专题的教学任务。这样可以充分发挥每位教师的专长，增强教学吸引力，提高教学质量。 　　（三）专任教师少与教学班级多的矛盾决定 　　20世纪末高校扩招以来，高校学生人数大增，而教师数量却未能相应更上学生数量的增加，师生比例过低是中国高校存在的普遍现象，这一点在思想政治理论课系部也比较突出。按照教育部的规定，思想政治理论课专任教师应按1：400（师生比）的比例配备。但许多高校根本达不到这个要求，有些高校思政课教师严重短缺，师生比为1：800，甚至更低。教师少，教学任务重。为了破解这一难题，高校采取两种方法：一方面实行大班教学，一个教学班少则八九十个学生，多则达一百五六。另一方面聘请兼职教师，从学校机关、辅导员等队伍中聘请教师。两者方法都很难从根本上解决问题，前者因班级人数过多，给教师组织课堂教学带来很大难度和压力；后者因教师为聘请，不稳定，一些教师责任心不强，而且因编制不在思政课系部，给系部管理带来较大难度。因此，为了保证教学质量，许多高校思政课系部尽量不聘请兼职教师，让专任教师承担全校思政课教学。这样，每个学期一个教师带4到6个教学班，承担一到两门课程，一周上12到20节课。如何在这种状态下完成教学任务？笔者认为，唯有实施专题教学，精选教材主要内容，抓主要矛盾，才能解决专任教师少与教学班级多这一对矛盾。 　　二、《马克思主义基本原理概论》课程专题