专利与标准不协同原因及对策分析.docVIP

专利与标准不协同的原因及对策分析 　　党的十八届三中全会决定指出，必须更加注重改革的系统性、整体性和协同性，同时强调政府要加强发展战略、规划、政策、标准等制定和实施。建立良好的专利与标准的协同关系，实现技术创新成果专利化、专利标准化、标准产业化，以标准促产业发展，以产业发展赢得标准制定权，既是加快实现我国经济结构转型的必由之路，也是是国家治理体系的重要组成部分。本文分析专利与标准不协同的原因并提出对策措施，推动建设创新型国家。 　　改革开放30多年来，我国经济社会发展取得巨大成就，经济总量位居世界第二。面对新形势新任务，党的十八大提出要加快形成新的经济发展方式，把推动发展的立足点转到提高质量和效益上来的重大任务。笔者以为，能否实现党的十八大提出的这一战略任务，关键在于我们是否能够培育出世界一流的人才、一流的专利、一流的标准，真正掌握行业标准制定的话语权，走上知识经济的发展道路。我们要从有利于市场创新主体的角度理顺专利与标准的关系，建立与国情相适应的专利与标准管理体制，实现技术创新成果专利化、专利标准化、标准产业化，以标准促产业发展，以产业发展赢得标准制定权。 　　一、专利与标准的关系概述 　　专利是法律赋予权利人对技术方案或方法在一定时间内拥有独占使用的权利，根据我国《专利法》的规定，专利包括发明、实用新型和外观设计三种类型。标准是为公众提供一种可共同使用和反复使用的最佳选择，或为各种活动或其结果提供规则、导则、规定性的文件，标准按照制定批准程序分为法定标准和事实标准。 　　标准追求公开性、普遍适用性，强调社会公共利益，标准技术的使用更强调行业推广应用；而专利具有很强的排他性和绝对性，不允许未经授权的使用，主要是保护专利权人的私人利益。表面看来，标准的公共利益属性与专利的私人利益属性存在着矛盾，但是辩证法告诉我们，矛盾的双方存在着对立统一关系，二者又具有同一性，满足一定条件可以相互转化。现实情况正是如此，尤其是在高新技术领域，专利与标准的结合大量地存在。 　　一方面，标准大多为成熟的技术，是对已有技术的提炼，可以指导研发活动，作为研发的基础资料，而且标准还可以通过引导市场来指导研发，从而使市场上出现更多的专利。同时，随着专利数量的不断增加，技术标准也需要大量的专利来支撑，采用现有技术来设定技术标准已经不可能了，在技术标准中纳入专利技术，可以为标准拥有者带来更多的经济利益。 　　另一方面，专利也能促进标准的发展。随着技术的发展，新的专利会不断涌现并应用，当旧的标准无法满足新技术的需求时，标准的改进和更新就不可避免。特别是在高新技术领域制定技术标准时，所涉及到的公知技术越来越少，大部分技术成果都被申请了专利。庞大的专利数量以及专利技术的产业化速度加快，使得标准化组织不得不同专利权人进行谈判，以将其专利技术作为标准技术使用。同时，专利持有人为了把自己的专利权最大化，往往通过标准来推行自己的专利技术，拥有了标准就相当于拥有了市场。二者利益的一致性使得标准与专利关系越来越紧密，专利逐渐成为标准中一个重要组成部分，技术专利化、专利标准化、标准产业化已经成为跨国公司推进全球化的重要战略。 　　二、专利与标准不协同的表现及原因分析 　　由于对专利与标准的对立统一关系认识不到位，二者不协同广泛地存在，其表现形式和原因分析如下： 　　（一）对专利与标准结合的意识不强 　　当今世界，科技创新日新月异，市场环境瞬息万变，我国企业能否在国际竞争中取胜很大程度上取决于我们的企业是否有专利，专利是否纳入国际标准或者国家标准，标准是否体现了我们的技术创新。但是，由于受传统观点认为专利是私有利益，标准是公有利益观点的影响，把专利与标准协同管理还未受到行政主管部门的足够重视。同时受国际标准化组织（ISO）等主要国际标准化组织专利政策的影响，对专利纳入标准持谨慎态度，甚至将专利与标准完全割裂开来。此外，对大量与事实标准相结合的专利，我国行政主管部门管理滞后，对国内相关产业发展造成不利影响。 　　从市场主体角度讲，企业不善于将标准战略作为企业经营战略的有机组成部分，缺乏专利布局的意识和技巧，没有把标准与企业的技术创新和产品创新周期紧密结合，更少有将专利与标准协同经营的成功案例。相比之下，跨国公司在华广建专利联盟，以事实标准方式获得高额垄断利润，构建技术壁垒，制约我国高新技术产业的发展。 　　（二）有关专利与标准协同的法律法规基本处于空白 　　不管是专利还是标准，二者都要靠制度说话，要靠法律法规推动实施。当前我国标准化立法主要涉及提高质量、增强产品通用性和安全性，并没有在标准与专利结合方面作出规定。同样，我国《专利法》及相关实施条例中没有涉及标准的内容。日前国家标准化管理委员会、国家知识产权局联合制定《国家标准涉及专利的管理规定（暂行）》