两则烤瓷牙整形医疗纠纷案例法律分析.docVIP

两则烤瓷牙整形医疗纠纷案例的法律分析 　　摘要：近年来，烤瓷牙整形手术成为了医疗事故和医疗纠纷集中的领域。该行业中隐瞒风险和虚假宣传行为目前屡见不鲜，严重影响我国牙科医疗市场的健康发展。但是，在实践中，执法机关对处理此类案件仍存在问题和困惑。本文将以两则烤瓷牙整形医疗纠纷案件为例，对商誉诋毁行为进行法律分析，并提出思考建议。 　　关键词：烤瓷牙；整形；医疗行为；虚假宣传；法律分析 　　一、案情简介 　　（一）案例一 　　2002年3月7日，四川省A医院口腔中心助理医师冯某为中国石油某分公司职工江某完成了四颗前门牙的烤瓷美容手术。麻醉期结束之后，江某疼痛感剧烈，烤瓷牙牙龈开始发炎肿胀，呈现病理状态。在手术之后，烤瓷牙带来的问题反而越发严重。原本正常的牙齿牙龈部分开始异常萎缩增生，而且四颗烤瓷牙也反复脱落四次。 　　2003年12月12日，消费者协会介入调查，并认定助理医师冯某不具备从事牙齿美容资质并且手术处理不当，导致医疗事故。12月19日，在相关人员的协调下，江某与A医院口腔中心签订加盖有法人公章的“关于重新治疗和更换烤瓷牙的协议”。然而，当江某先行垫付了自己的治疗费用，先后四次赴成都B口腔医院进行矫正手术之后，其合同履行请求却遭到了A医院的拒绝。 　　2005年1月13日，人民法院依法公开审理了该损害赔偿案件。原告江某要求被告A医院履行合同并且承担治疗费用13995.54元。而被告医院方辩称该协议实质上是一个附生效条件的协议，并且该协议在客观上已不能成立，因此该合同并未生效。在调解无效的情况下，法院最终判决：《关于重新治疗和更换烤瓷牙的协议》合法有效，是受法律保护的协议，并由被告A医院赔偿江某治疗费、交通费、误工费、住宿费、生活费共计12091.59元。 　　（二）案例二 　　在2007年的刘某与某市C口腔医院、大连D口腔诊所医疗损害赔偿纠纷一案中，受害人也遭受了巨大的痛苦。2005年11月20日，原告刘某到被告D口腔诊所拟镶装烤瓷牙。初步治疗后原告的1号牙疼痛难忍，诊所医生告知原告在1号牙里有断针无法取出，建议原告到被告C口腔医院治疗。同日，原告到被告C口腔医院将断针取出。次日，原告1号牙剧烈疼痛并引起发烧。原告取断针治疗结束后，被告C口腔医院建议原告在该院镶烤瓷牙，可戴上烤瓷牙后，原告无法错动咬合，出现牙疼痛、出脓、牙银增生，经多次治疗不但没有好转，反而使症状加重。经被告C口腔医院同意原告转院到北京等地治疗。原告到北京后，经北京大学E口腔医院确诊，原告患有双侧颞下颌关节紊乱症。在长达8年的时间里，原告在各大医院诊断患有50余种病症。 　　最终法院判决被告大连市C口腔医院赔偿原告刘某医疗费241745.29元、交通费46488.50元、住宿费94493元；被告大连D口腔诊所赔偿原告刘某医疗费777.50元、交通费20元；驳回原告刘某对被告大连市C口腔医院的其他诉讼请求。 　　二、案例评析 　　两则案件中，相关的现行法规定主要有《合同法》第八条、《侵权责任法》第五十五条、《执业医师法》第十四条、《医疗事故处理条例》第十一条、《医疗机构管理条例实施细则》第六十二条、《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条。 　　随着社会经济的发展，生活水平的提高，人们对自己外貌的要求也越来越高。而拥有一口洁白整齐，坚固美观的牙齿也成为了许多人的目标。在医疗美容技术发达的今天，很多牙齿整形机构都开始应用烤瓷技术对消费者进行牙齿整形手术。但是由于目前医疗整容市场的泥沙俱下，鱼龙混杂；再加上医疗行为的意外性和风险性，很多法律纠纷由此产生。 　　牙齿是人体中构造精密的器官，当乳牙脱落，恒牙萌出之后，牙齿便不可再生了。所以保护牙齿是生活中应当注意的事项。当外因或内因对恒牙造成伤害后，一部分人则开始寻求牙科进行治疗和整形。据笔者了解，牙科医疗机构一般都会进行初步检查，然后拍摄牙齿X光片，根据情况施行根管治疗术，钻开牙齿，去除腐坏的牙质；打开牙髓腔，取出坏死的牙髓；用根管钻扩大根管；用消毒液冲洗根管内部；用专门的材料充填根管，保证长期处在无菌状态；填补牙齿的钻洞，或安装牙冠；然后用瓷粉和高强度无毒材料高温烧制成类牙釉质结构粘合在牙齿受损部位，以实现对牙齿的整形和保护。但是由于当前技术的桎梏，烤瓷技术在给人们带来美丽的同时，也带来了不少痛苦。甚至有文章指出，安装镍铬烤瓷牙可能会导致人体发生肾病。而在烤瓷整形的相关论坛上，在一些帖子和留言中，我们可以发现有部分消费者对自己整形的结果往往十分不满，“后悔”、“心灰意冷”、甚至“想自杀”的言论屡见不鲜。 　　这一切往往是牙科医疗美容机构过度虚假宣传和未尽风险提示义务造成的恶果。在烤瓷牙纠纷中，因医师医疗工作作风提起诉讼的案件占不少比例。当事人在法庭陈述或诉讼中，往往对牙科医疗作风的指责