不批准逮捕适用及理由分析改革建议_00002.docVIP

不批准逮捕的适用及理由分析改革建议 　　摘 要:逮捕是刑事诉讼强制措施中的一种,如果正确、及时地使用逮捕措施,可以发挥其打击犯罪的效果,从而达到维护社会秩序的重要作用,同时,也能有效地防止犯罪嫌疑人串供、毁灭或者伪造证据、自杀、逃跑,有助于保证刑事诉讼活动的顺利进行。但是,逮捕是刑事诉讼强制措施中最严厉的一种,它剥夺了犯罪嫌疑人的人身自由,如果过量适用,错捕滥捕,就可能会严重侵犯公民的权利。因此,具有逮捕决定权的检察机关一定要严格遵守不批准逮捕的适用条件,必须坚持“少捕”和“慎捕”的刑事政策,切实做到不枉不纵,不能以捕代侦,任意逮捕。 　　关键词:不批准逮捕;无罪推定;告知制度;跟踪监督及考评机制 　　 一、不批准逮捕的适用 　　对于逮捕或不批准逮捕,检察机关有一定的自由裁量权,为防止逮捕的过量适用,刑事诉讼法第六十条规定:对有证据证明有犯罪事实,可能判处徒刑以上刑罚的犯罪嫌疑人、被告人,采取取保候审、监视居住等方法,尚不足以防止发生社会危险性,而有逮捕必要的,可以逮捕。根据这一规定,批准逮捕必须同时具备以下三个条件: 　　(一)有证据证明有犯罪事实。 　　根据相关规定,有证据证明有犯罪事实是指同时具备下列情形:(1)有证据证明发生了犯罪事实, 该犯罪事实可以是单一犯罪行为的事实,也可以是数个犯罪行为中任何一个犯罪行为的事实; (2)有证据证明犯罪事实是犯罪嫌疑人实施的;(3)证明犯罪嫌疑人实施犯罪行为的证据已有查证属实的。 　　(二)可能判处徒刑以上刑罚。 　　这说明可能被判处管制、拘役、独立适用附加刑等轻刑或者可能被免除刑罚的,都不符合逮捕条件。 　　(三)采取取保候审、监视居住等方法,尚不足以防止发生社会危险性,而有逮捕必要的。 　　具体是指犯罪嫌疑人具有以下情形之一的:(1)可能继续实施犯罪行为,危害社会的;(2)可能毁灭、伪造、转移、隐匿证据,干扰证人作证或者串供的;(3)可能自杀或者逃跑的;(4)可能实施打击报复行为的;(5)可能有碍本案或者其他案件侦查的;(6)犯罪嫌疑人居无定、流窜作案、异地作案,不具备取保侯审、监视居住条件的;(7)对犯罪嫌疑人不羁押可能发生社会危险性的其他情形。????[1]?? 　　2006年8月17日,最高人民检察院第十届检察委员会第五十九次会议通过了《人民检察院审查逮捕质量标准(试行)》,这对进一步规范人民检察院审查逮捕工作,提高办案质量具有重要的指导意义。逮捕质量标准中对应当批准逮捕的三种情况作了比较详细的解释,同时对不批准逮捕的三类适用条件也做出了较为具体的规定,不涉嫌犯罪、事实不清证据不足当然不适用逮捕措施,但要做到对“涉嫌犯罪但无逮捕必要”这一情况的准确把握就有一定的难度了。 　　(一)不涉嫌犯罪而不予逮捕 　　这种情形主要是指犯罪嫌疑人实施的行为情节显著轻微,危害不大,不认为是犯罪的或者因为法定责任年龄未到而无需逮捕的。这在实践中比较少见,一般是由侦查机关直接作出不予立案的决定,也就不会经过提请批准逮捕这一程序,但一旦出现这种情形,检察机关应及时作出不批准逮捕的决定,防止错案的发生。 　　(二)因事实不清、证据不足而不予逮捕 　　 事实不清证据不足的情形在司法实践中遇到的情况也比较少,但也有几起,例如2007年黄岩区院受理的常某故意伤害案,犯罪嫌疑人常某等一伙人与被害人肖某等人发生互殴,造成肖某头、面部多处构成轻伤。有证据证明伤害过被害人的犯罪嫌疑人,可以逮捕,但指控犯罪嫌疑人常某故意抱住肖某以使同伙完成加害行为的证据不足,常某供称是在受到肖某攻击时将其抱住,且肖某也抱住他互殴。另一指控常某对肖某用砖打有二个证人证言,但二个证言指控常某用砖打肖某的时间次序上不同,难以认定,故我院审查认为,常某故意伤害罪事实不清、证据不足不予逮捕。 　　这种情形在司法实践中主要表现在如下几方面:仅有犯罪嫌疑人的有罪供述,而无其它已查证属实的证据佐证的;犯罪嫌疑人有罪和无罪的主要证据之间存在重大矛盾且难以排除的;共同犯罪案件中,同案犯的供述存在重大矛盾,且无其他证据证明犯罪嫌疑人实施了共同犯罪行为的;没有直接证据,而间接证据又未形成相互印证链条的;证明犯罪的证据中,言辞证据系采取刑讯逼供、暴力取证或者以威胁、引诱、欺骗等方法取得,依法予以排除后,其余的证据不足以证明有犯罪事实的;现有证据不足以认定犯罪嫌疑人符合犯罪构成主观方面要件的;虽有证据证明发生了犯罪事实,但无证据证明犯罪事实是该犯罪嫌疑人实施的;证明未成年的犯罪嫌疑人在实施被指控的犯罪时达到刑事责任年龄的证据不足的,证明患有间歇性精神病的犯罪嫌疑人在实施被指控的犯罪时系精神正常的证据不足的;等等。总之只要是无充分证据证明该犯罪成立,就不应当将犯罪嫌疑人逮捕。 　　(三)酬定不予逮捕 　　不涉嫌犯罪不批